Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-34599/2010

г. Москва

Дело N А40-84836/10-30-722

07.02.2011 г.

N 09АП-34599/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н, Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Центр образования, науки и культуры им. И.М. Губкина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2010 г.

по делу N А40-84836/10-30-722,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр образования, науки и культуры им. И.М. Губкина" (ИНН 7722547998, ОГРН 1057747182371)

к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449 )

об обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1.500.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гальперин А.В. по доверенности от 01.07.2010 г, Романова А.С. по доверенности от 18.01.2011г;

от ответчика: Пшеничников С.В. по доверенности N 2295 от 24.12.2010г;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Центр образования, науки и культуры им. И.М. Губкина" (далее ООО "ЦОНиК им. И.М.Губкина") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" об обязании возвратить ошибочно перечисленные ООО "ПО Современные нефтегазовые технологии" (ИНН/КПП 7705371631/774850001; ОГРН 1037739548934) денежные средства в размере 1 500 000 руб. на расчетный счет истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010г. по делу N А40-84836/10-30-722 исковые требования ООО "ЦОНиК им. И.М.Губкина" оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, что между ООО "ИМПЭКСБАНК" и ООО "ПО "Современные нефтегазовые технологии" 12.07.2000 года был заключен договор банковского счета N 03-02/119, открыт расчетный счет N 40702810200001006444.

23.11.2007 ООО "ИМПЭКСБАНК" был реорганизован путем присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" с одновременным изменением наименования присоединяющего банка на ЗАО "Райффайзенбанк". ООО "ИМПЭКСБАНК" прекратил свою деятельность, а ответчик является его правопреемником.

Из материалов дела следует, между истцом (заказчик) и ООО "ПО "Современные нефтегазовые технологии" (ИНН/КПП 7705887458/770501001; ОГРН 1097746241482) (подрядчик) был заключен Договор N 01-10/Н от 15.12.2009 г. об оказании услуг, в рамках которого подрядчиком заказчику были оказаны услуги на сумму 1 500 000 руб.

Платежным поручением N 21 от 17.03.2010 года ООО "ЦОНиК им. И.М.Губкина" оплатило ООО "ПО "Современные нефтегазовые технологии" 1 500 000 рублей (л.д.13). Указанное платежное поручение содержало все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств, соответствовало требованиям действующего законодательства, в силу чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для его неисполнения у ответчика не было.

Поступившие по платежному поручению N 21 от 17.03.10 г. денежные средства были зачислены на счет ООО "ПО "Современные нефтегазовые технологии", в соответствии с требованиями п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, при формировании платежного поручения N 21 от 17.03.2010 г., сотрудником истца были ошибочно указаны неправильные реквизиты юридического лица. Указанная ситуация произошла в связи с тем, что ранее истец перечислил денежные средства на счет ООО "ПО Современные нефтегазовые технологии" (ИНН/КПП 7705371631/774850001; ОГРН 1037739548934).

Таким образом, денежные средства, предназначенные для ООО "ПО "Современные нефтегазовые технологии" (ИНН/КПП 7705887458/770501001; ОГРН 1097746241482), были перечислены истцом на расчетный счет ООО "ПО Современные нефтегазовые технологии" (ИНН/КПП 7705371631/774850001; ОГРН 1037739548934).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ПО Современные нефтегазовые технологии" (ИНН/КПП 7705371631/774850001; ОГРН 1037739548934) прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ была сделана соответствующая запись от 01.12.2007 г.

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ определены в статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", договорные отношения банка с клиентом, недействующим юридическим лицом, могут считаться прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Таким образом, после получения кредитной организацией информации о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении из него недействующего юридического лица ранее открытый данному лицу банковский счет подлежит закрытию в порядке и сроки, определенные главой 8 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)".

В соответствии пунктом 8.2 Инструкции ЦБ России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, должны возвращаться отправителю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отметил, что датой (днем) прекращения договора банковского счета, с учетом предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка прекращения деятельности недействующего юридического лица, следует понимать день, когда кредитной организации стало известно (или должно было стать известным), что в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении из него недействующего юридического лица.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела не представлены доказательства того, что на момент перечисления спорной денежной суммы счет клиента банка был закрыт и банку было известно о прекращении деятельности ООО "ПО Современные нефтегазовые технологии".

Ответчик на момент зачисления истцом денежных средств клиента банка не располагал сведениями об исключении ООО "ПО Современные нефтегазовые технологии" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст.1102 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ неосновательно обогатившимся признается лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в п. 4 Информационного письма от 11.01.2000 г. N 49 Президиума ВАС РФ, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Между тем, перечисленные ответчиком от истца денежные средства в размере 1 500 000 руб. находятся на расчетном счете ООО "ПО Современные нефтегазовые технологии" и банк не вправе ими распоряжаться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 указанного Кодекса предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиентов и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 названного Кодекса).

В случае необоснованного списания денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2010 г. по делу N А40-84836/10-30-722 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр образования, науки и культуры им. И.М. Губкина" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина