Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 09АП-34775/2010

город Москва

Дело N А40-66971/10-3-562

08 февраля 2011 г.

N 09АП-34775/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родина Анатолия Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010, принятое судьей Аталиковой З.А. по делу N А40-66971/10-3-562 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535) к индивидуальному предпринимателю Родину Анатолию Александровичу (ИНН 772801065800, ОГРИП 304770000413159) с участием третьего лица - федерального государственного учреждения "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи"

о взыскании задолженности и выселении

при участии представителей:

от истца - Морякова Е.В (по доверенности от 08.07.2010),

от ответчика - Абакарова Н.Н. (по доверенности от 24.09.2008),

в судебное заседание не явились представители третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Родину Анатолию Александровичу (далее - ИП Родин А.А.) о взыскании 324 349 руб. 33 коп. долга по арендным платежам за период с 29.02.2008 по 11.05.2009 на основании договора аренды от 29.02.2008 N Д-30/63, пени в размере 550 462 руб. 88 коп. за период с 14.03.2008 по 11.05.2009 и выселении ответчика из занимаемого помещения по адресу: г.Москва, ул. Академика Опарина , д.4, общей площадью 10.4 кв.м (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 29.02.2008 N Д-30/63 в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 принят отказ истца от иска в части выселения ответчика, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 43 333 руб. 34 коп. задолженности за февраль и март 2009 года. При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказана.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания с ИП Родина А.А. 43 333 руб. 34 коп. задолженности отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (арендодатель) и ИП Родиным А.А. (арендатор) был заключен договор N Д-30/63 аренды нежилого помещения площадью 10,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Академика Опарина, д.4, для использования под киоск.

Срок аренды установлен до 01.02.2009.

По акту от 03.03.2008 предмет аренды был передан арендатору.

После истечения срока договора аренды при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 29.02.2008 N Д-30/63 был возобновлен на неопределенный срок.

Судом установлено, что 02.04.2009 киоск разобран, что следует из письма третьего лица в адрес ответчика от 17.03.2009 N 01-09/38 (л.д. 123 т.1), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению только за период с февраля по март 2009 года.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.5 договора аренды ответчик принял на себя обязательство вносить арендные платежи в установленном договором порядке, размере и сроки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за февраль-март 2009 года в размере 43 333 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга, суд правомерно взыскал с ответчика долг в сумме 43 333 руб. 34 коп.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по состоянию на 01.02.2009 арендованные помещения им были освобождены.

Так, согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суд доказательства в обоснование указанного выше довода.

В этой связи доводы заявителя подлежат отклонению как документально необоснованные.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 24.11.2010 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 по делу N А40-66971/10-3-562 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Н.И.Панкратова А.П.Тихонов