Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-34792/2010

город Москва

07 февраля 2011 г.

Дело N А40-92312/10-68-764

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП города Москвы ДЕЗ района Хорошевский

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.11.2010 по делу N А40-92312/10-68-764,

принятое судьей Поповой О.М.,

по иску ГУП города Москвы ДЕЗ района Хорошевский

к ООО "ПГС Девелопмент"

(ОГРН 1027700101330, ИНН 7734222867)

об обязании передать узлы учета

при участии в судебном заседании:

от истца: Митькин С.В. по дов. от 14.07.2010 N 258

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Хорошевский Северного административного округа к Обществу с ограниченной ответственностью "ПГС Девелопмент" об обязании ответчика передать узлы учета теплоэнергии и холодного водоснабжения.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Иск заявлен об обязании ответчика передать в Департамент имущества города Москвы узлы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: город Москва, ул. Гризодубовой, д.1, корп. 1-5. При этом истец ссылается на статус управляющей организации в отношении указанных домов.

По правилам п.п.5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды; в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец не указал лиц, являющихся собственником спорного имущества, не указал на каком праве узлы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения подлежат передаче Департаменту имущества города Москвы, не указал норму закона или условие договора, определяющие обязанность именно ответчика по передаче узлов учета Департаменту имущества города Москвы.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка истца на постановление правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 как на основание передачи узлов учета в собственность города Москвы (на баланс Департамента имущества города Москвы), подлежит отклонению, поскольку указанный нормативный акт не может являться источником гражданского права согласно ст.71 Конституции РФ и ст.3 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 по делу N А40-92312/10-68-764 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Хорошевский Северного административного округа без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов