Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 09АП-34847/2010

г. Москва

Дело N А40-99795/10-94-550

03 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2010

по делу N А40-99795/10-94-550, принятое судьёй Ерохиным А.П.

по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем"

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хамидуллина Н.Р. по доверенности N 12-07/023-174 от 15.12.2010;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2010 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Мосэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2009 по 22.06.2010 в размере 193 532 руб. 32 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает на то, что норма ст. 395 Гражданского кодекса РФ о начислении процентов не подлежит применению, поскольку по договору энергоснабжения применяется ст. 547 ГК РФ, предусматривающая ответственность в виде возмещения ущерба.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возражал против изложенных в ней доводов.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N N 1120030 от 01.12.2009, 1120032 от 01.11.2005, 1120041 от 01.12.2009, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация продает (подает) абоненту тепловую энергию и теплоноситель (наполнение системы водой), а абонент принимает и своевременно оплачивает принятую тепловую энергию и теплоноситель.

За период январь 2009 года - апрель 2010 года энергоснабжающая организация подала, а абонент принял тепловую энергию на общую сумму 59 661 082, 98 руб., что подтверждается представленными в дело актами приемки-передачи тепловой энергии, показаниями (распечатки) приборов учета энергии, выставленными на оплату ответчику счетами - фактурами, платежными требованиями, платежными поручениями ответчика об оплате принятой энергии.

В соответствии с пунктами 5.1.2., 7.4. договоров абонент обязуется ежемесячно оплачивать поставляемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя исполнялись ответчиком с нарушением установленных договорами сроков, что ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку кредитор вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон или имеется обязанность возмещения ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается просрочка оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Согласно расчету истца, который судом проверен и является правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.02.2009 по 22.06.2010 составляет сумму в размере 193 532 руб. 32 коп. Указанный расчет истца ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены правомерно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2010 по делу N А40-99795/10-94-550 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова