Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 09АП-77/2011

г. Москва

Дело N А40-119346/10-138-935

04 февраля 2011 г.

N 09АП-77/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юрковой Н.В., судей: Катунова В.И, Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010

по делу N А40-119346/10-138-935, принятое судьёй Шустиковой С.Н.,

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к Открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" (ИНН 5407123252) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 92 466 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в соответствии со справкой, выданной инспектором ГИБДД от 14.09.2009, виновником ДТП признан Дорошок Александр Сергеевич, водитель ТС "Шкода" регистрационный знак Т 237 ТВ 199. Данный автомобиль застрахован на Елемесову А.Р. в ОАО "Росстрах" (страховой полис ВВВ N 0494826917). Согласно заявлению на заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Дорошок Александр Сергеевич не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, по мнению ответчика, удовлетворение судом исковых требований ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ОАО "Российская национальная страховая компания" 92 466 руб. 23 коп. не основаны на законе и являются необоснованными.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 14 сентября 2009 года, поврежден автомобиль марки "Ауди", государственный регистрационный знак Р300РК199, под управлением Фроленка И.А., застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" (договор страхования AI 10461671).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дорошок А.С., управлявшего автомобилем марки "Шкода", государственный регистрационный знак Т237ТВ199, что подтверждается справкой ГИБДД от 14 сентября 2009 года, постановлением 99 ХА N 1990280 по делу об административном правонарушении.

На момент аварии автомобиль "Шкода", государственный регистрационный знак Т237ТВ199, был застрахован в ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" (страховой полис ВВВ 0494826917).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 14 сентября 2009 года N 293412 установлены повреждения автомобиля "Ауди", государственным регистрационный знак Р300РК199.

В соответствии с договором страхования, на основании акта осмотра транспортного средства от 14 сентября 2009 года N 293412, истцом выплачено страховое возмещение в размере 96 362 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от 07 декабря 2009 года N 846768.

Пункт 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 92 466 руб. 23 коп.

Доказательств перечисления данной суммы истцу ответчик не представил, в связи с чем сумма в размере 92 466 руб. 23 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются.

На отказ в страховой выплате вследствие нарушения страхователем условия договора страхования об ограничении по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховщик права не имеет, поскольку это нарушение не включено в исчерпывающий перечень случаев, при которых не возникает ответственности страховщика по обязательному страхованию (ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Таким образом, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, не влечет отказа в страховой выплате, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения, в качестве которых названный Закон предусматривает право страховщика на изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (п. 3 ст. 16 Закона) и на предъявление регрессного требования (ст. 14 Закона).

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-119346/10-138-935 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина