Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 09АП-350/2011

город Москва

09 февраля 2011 г.

Дело N А40-64330/10-62-555

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ЗЕВВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010

по делу N А40-64330/10-62-555,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску ООО "БизнесГрупп"

к ООО "АВТО-ЗЕВВ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Терешко Ю.С. по дов. от 02.02.2011

от ответчика: Игнатова Е.В. по дов. от 11.11.2010

Каменная Е.В. по дов. от 14.12.2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "БизнесГрупп" к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ЗЕВВ" о взыскании задолженности в размере 42.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1512 руб., расходов на услуги представителя в размере 25.000 руб., а также встречный иск о взыскании убытков в размере 56.000 руб. и расходов на услуги представителя в размере 30.000 руб.

Решением суда основной иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение суда ООО "АВТО-ЗЕВВ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "БизнесГрупп" против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на бухгалтерское обслуживание от 01.01.2009 N 11, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по бухгалтерскому обслуживанию ответчика.

В соответствии с условиями договора стоимость услуги истца составляет 7.000 руб. за один календарный месяц.

Истцом предусмотренные договором обязанности исполнены надлежащим образом, услуги оказаны без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами.

Однако ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, оплата оказанных истцом услуг произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42.000 руб.

На претензию истца от 26.02.2010 N 2/02 ответчик направил гарантийное письмо от 10.03.2010 N 001, которым гарантировал оплату долга не позднее 30.04.2010.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 1512 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ответчику отказано обоснованно в виду отсутствия доказательств причинно-следственной связи между действиями истца и последствиями в виде убытков, причиненных ответчику.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги, предусмотренные договором, не были оказаны истцом за весь период его действия подлежит отклонению, поскольку оказание истцом услуг надлежащим образом подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами.

Ссылка заявителя на наличие убытков, понесенных ответчиком по вине истца, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца о переходе ответчика на упрощенную систему налогообложения. Аудиторское заключение по вопросам правильности ведения его документации, документы о привлечении к налоговой ответственности заявителем жалобы в суд не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не были истребованы у ООО "БизнесГрупп" документы для проверки достоверности представляемых в соответствующие органы сведений, являются необоснованными, поскольку проверка достоверности таких сведений за спорные периоды осуществляется соответствующим налоговым органом, органом госстатистики, внебюджетным фондом.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 по делу N А40-64330/10-62-555 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ЗЕВВ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук