Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 08АП-10820/2010

город Омск

10 февраля 2011 г.

Дело N К/Э-1555/02

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10820/2010)

конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения" Лысова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 24 ноября 2010 года,

вынесенное по результатам рассмотрения жалобы открытого акционерного общества "ОТП Банк" (ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563) на действия конкурсного управляющего

по делу N К/Э-1555/02 (судья Ваганова Т.А.) о несостоятельности (банкротстве государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505009276, ОГРН 1035509000471),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ГУП "Омский завод транспортного машиностроения" Лысова Е.Н. - Новикова Н.А. по доверенности от 01.02.2011;

от ОАО "ОТП Банк" - Иванов К.А. по доверенности от 29.12.2010 N 164;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу N К/Э-1555/02 государственное унитарное предприятие "Омский завод транспортного машиностроения" (далее по тексту - ГУП "Омсктрансмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от 12.02.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Лысов Евгений Николаевич.

В Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился кредитор ГУП "Омсктрансмаш" - открытое акционерное общество "ОТП Банк" (далее - ОАО "ОТП Банк") с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лысова Евгения Николаевича, в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ГУП "Омсктрансмаш" Лысова Евгения Николаевича по передаче двух объектов недвижимого имущества (общественно-бытового корпуса и учебного корпуса Государственное образовательное учреждение Омской области начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" (далее - профессиональное училище N 2)), расположенных по адресу: г. Омск, ул. 4-я Марьяновская, д. 4А, в собственность муниципального образования город Омск, незаконными, не соответствующими нормам Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2010 жалоба ОАО "ОТП Банк" удовлетворена, действия конкурсного управляющего ГУП "Омсктрансмаш" Лысова Евгения Николаевича по передаче общественно-бытового корпуса и учебного корпуса профессионального училища N 2, расположенных по адресу: город Омск, ул. 4-я Марьяновская, 4 А, в собственность муниципального образования город Омск признаны незаконными, не соответствующими статье 132 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда от 24.11.2010, конкурсный управляющий ГУП "Омсктрансмаш" Лысов Евгений Николаевич (далее - конкурсный управляющий Лысов Е.Н., податель жалобы) в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "ОТП Банк".

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Лысов Е.Н. ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. В связи с этим, общественно-бытовой корпус и учебный корпус профессионального училища N 2, расположенные по адресу: город Омск, ул. 4-я Марьяновская, 4 А, относятся к социально-значимым объектам. В силу пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Поскольку указанные объекты недвижимости не были реализованы с торгов путем публичного предложения в виду отсутствия заявок, они были переданы в собственность муниципального образования город Омск.

ОАО "ОТП Банк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов конкурсного управляющего Лысова Е.Н., просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Лысова Е.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопросы суда пояснила, что в настоящее время корпуса, переданные в муниципальную собственность, органом местного самоуправления частично реализованы, в связи с чем образовательная деятельность в настоящее время в переданных объектах недвижимости не осуществляется. Однако на момент передачи конкурсным управляющим спорных объектов недвижимости, в них в действительности осуществлялась профессиональная образовательная деятельность училищем, доказательства чему представлены в материалы дела. О передаче объектов недвижимости в муниципальную собственность кредиторы не уведомлялись, в повестку дня собраний кредиторов ГУП "Омсктрансмаш" данный вопрос не включался.

Представитель ОАО "ОТП Банк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей конкурсного управляющего Лысова Е.Н. и ОАО "ОТП Банк", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование жалобы ОАО "ОТП Банк" сослался на то, что профессиональные образовательные учреждения не относятся к социально значимым объектам, в связи с чем не могут быть переданы в муниципальную собственность в порядке, установленном статьёй 132 Закона о банкротстве.

Возражая против жалобы ОАО "ОТП Банк" конкурсный управляющий Лысов Е.Н. сослался на то, что объекты недвижимого имущества, входящие в имущественный комплекс профессионально-технического училища, имеют социально значимый статус, исходя из положений учредительных документов образовательного учреждения и государственных стандартов начального профессионального образования. Пунктом 2.3 устава предусмотрено, что для достижения обозначенных в уставе целей образовательное учреждение осуществляет такой основной вид деятельности, как реализация образовательных программ начального профессионального образования, обеспечивающих приобретение обучающимися конкретной профессии соответствующего уровня квалификации с получением или без получения среднего (полного) общего образования. Поскольку профессиональное училище N 2 осуществляло общеобразовательную деятельность, то учебное заведение необходимо считать социально значимым объектом.

Отклоняя возражения конкурсного управляющего, суд первой инстанции, исходил из того, что пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве не относит к социально значимым объектам недвижимое имущество - общественно-бытовой корпус и учебный корпус профессионального училища N 2.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Буделева А.М. суд апелляционной инстанции не усматривает исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введённой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учёта изменений, внесённых настоящим Федеральным законом.

На момент открытия в отношении ГУП "Омсктрансмаш" конкурсного производства 29.04.2005 действовали нормы Закона о банкротстве в старой редакции.

Следовательно, при рассмотрении настоящего вопроса применению подлежат положения Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проводились торги в форме конкурса по продаже объектов недвижимого имущества: общественно-бытовой корпус и учебный корпус профессионального училища N 2, расположенных по адресу: город Омск, ул. 4-я Марьяновская, 4А, 21.08.2009, 05.10.2009, 13.11.2009 и 18.12.2009 путем публичного предложения. Торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в конкурсе.

Конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. на основании пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, как не реализованное на открытых торгах имущество ГУП "Омсктрансмаш", была осуществлена передача указанных объектов недвижимости в муниципальную собственность.

Пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к образовательным относятся учреждения следующих типов: 1) дошкольные; 2) общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); 3) учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; 4) учреждения дополнительного образования взрослых; 5) специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; 6) учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); 7) учреждения дополнительного образования детей; 8) другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

Таким образом, общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования) и учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования являются различными образовательными учреждениями.

Кроме того, деятельность указанных образовательных учреждений регулируется отдельными Типовыми положениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В том числе Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 196 урегулирована деятельность общеобразовательных учреждений, в перечень которых учреждения начального профессионального образования не отнесены.

Деятельность учреждения начального профессионального образования регулируется Типовым положением об образовательном учреждении начального профессионального образования, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 521.

В связи с этим, отсутствуют основания утверждать, что учреждения начального профессионального образования, коим является согласно уставу профессиональное училище N 2, относятся к общеобразовательным учреждениям.

Довод конкурсного управляющего Лысова Е.Н. о том, что объекты недвижимости, входящие в имущественный комплекс профессионально-технического училища, имеют социально значимый статус исходя из положений учредительных документов учреждения и государственных стандартов начального профессионального образования, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.3 устава профессионального училища N 2 для достижения целей своей деятельности образовательное учреждение осуществляет такой основной вид деятельности, как реализация образовательных программ начального профессионального образования, обеспечивающих приобретение обучающимися конкретной профессии соответствующего уровня квалификации с получением или без получения среднего (полного) общего образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" общеобразовательные программы реализуются в дошкольных образовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, в том числе в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей). Общеобразовательные программы могут реализовываться в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования при наличии соответствующей лицензии.

Имеющаяся в материалах дела лицензия N 160667 от 01.06.2005 (л.д. 56) на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к настоящей лицензии, не содержит права профессионального училища N 2 на реализацию общеобразовательных программ.

В этой связи отсутствуют достаточные основания утверждать, что объекты недвижимого имущества - общественно-бытовой корпус и учебный корпус профессионального училища N 2 относятся к социально значимым объектам, на которые распространяются положения статьи 132 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий, проявляя должную заботливость и осмотрительность, с целью соблюдения интересов кредиторов, учитывая последствия совершенных действий (выбытие из конкурсной массы имущества должника), имел возможность уведомить кредиторов о своих намерениях, в том числе вынести рассмотрение данного вопроса на обсуждение собрания кредиторов.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об осведомленности кредиторов о факте передаче объектов недвижимости органам местного самоуправления, учитывая приведенные нормы законодательства об образовании и о банкротстве, имеются основания считать, что обжалуемые действия конкурсного управляющего нарушают интересы конкурсных кредиторов.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Лысова Е.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 ноября 2010 года по делу N К/Э-1555/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова