Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 08АП-10310/2010, 08АП-10311/2010

город Омск

02 февраля 2011 г.

Дело N А46-3938/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

(регистрационный номер 08АП-10310/2010, 08АП-10311/2010)

Администрации города Омска и департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2010

по делу N А46-3938/2010 (судья Суставова О.Ю.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Омский завод гражданской авиации"

к Администрации города Омска,

Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска,

при участии в деле третьего лица: департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

о признании незаконными заключения и рекомендаций, недействительным постановления от 10.02.2010 N 91-п,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска - Батракова И.А. по доверенности N 02-24/4801 от 11.08.2010 сроком действия 1 год;

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Никитина В.А. по доверенности N 48 от 07.06.2010 сроком действия 1 год;

от открытого акционерного общества "Омский завод гражданской авиации" - Мацелевич Я.В. по доверенности от 17.05.2010 сроком действия 3 года;

от Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Омский завод гражданской авиации" (далее- заявитель, ОАО "ОЗГА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска, в котором просило:

1) признать незаконным "Заключение по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков", утвержденное Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Омска Омской области 24.12.2009 в части рекомендации отказать в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564;

2) признать незаконными "Рекомендации по вопросу предоставления разрешений на условно-разрешенный вид использования некоторых земельных участков", подготовленные Комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки города Омска 24.12.2009 в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564;

3) признать недействительным постановление Администрации города Омска от 10.02.1010 N 91-п в части отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564, местоположение которого установлено относительно здания летно-испытательной станции- одноэтажного строения, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул.Суровцева, дом 112, для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, ремонта объектов воздушного транспорта - вертолетных площадок;

4) обязать Администрацию города Омска устранить допущенное нарушение, издать постановление о предоставлении ОАО "ОЗГА" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 131056 кв.м., местоположение установлено относительно здания летно-испытательной станции - одноэтажного строения, имеющего почтовый адрес: г.Омск, КАО, ул. Суровцева, 112, для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, ремонта объектов воздушного транспорта - вертолетных площадок.

Определением от 20.05.2010 Арбитражным судом Омской области было удовлетворено ходатайство ОАО "ОЗГА" о привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска (далее - Комиссия), об исключении из числа заинтересованных лиц департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры) и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Арбитражный суд Омской области решением от 22.10.2010 прекратил производство по делу N А46-3938/2010 относительно заявленных ОАО "ОЗГА" требований о признании незаконными:

- "Заключения по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков", утвержденного Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Омска Омской области 24.12.2009, в части рекомендации отказать в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564;

- "Рекомендаций по вопросу предоставления разрешений на условно-разрешенный вид использования некоторых земельных участков", подготовленных Комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки города Омска 24.12.2009, в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку упомянутые Заключение и Рекомендации являются процессуальными документами, принятыми в рамках рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, которые самостоятельному оспариванию в арбитражном суде в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 29 и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Остальные требования ОАО "ОЗГА" указанным решением арбитражного суда удовлетворены. Признано недействительным постановление Администрации города Омска от 10.02.1010 N 91-п в части отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564, местоположение которого установлено относительно здания летно-испытательной станции- одноэтажного строения, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул.Суровцева, дом 112, для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, ремонта объектов воздушного транспорта - вертолетных площадок.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя арбитражный суд обязал Администрацию города Омска издать постановление о предоставлении ОАО "ОЗГА" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 131056 кв.м., местоположение установлено относительно здания летно-испытательной станции - одноэтажного строения, имеющего почтовый адрес: г.Омск, КАО, ул. Суровцева, 112, для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, ремонта объектов воздушного транспорта - вертолетных площадок.

Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным постановления Администрации города Омска от 10.02.1010 N 91-п в оспариваемой ОАО "ОЗГА" части, суд первой инстанции, счел необоснованными причины отказа Администрации города Омска в предоставлении заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поскольку испрашиваемый заявителем условно разрешенный вид использования земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки города Омска (далее - Правила) и Обществом были соблюдены необходимые условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 14 Правил, для предоставления такого разрешения. Кроме того, нахождение на спорном земельном участке Общества единственного производственного объекта Комиссией не доказано и документально не подтверждено.

При этом суд первой инстанции отклонил довод Департамента о том, что на Комиссию (или департамент архитектуры) не возлагается обязанность по исправлению неправильно сформулированного вида использования, который испрашивается заявителем.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация города Омска и Департамент архитектуры обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просят решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Общества, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "ОЗГА".

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что в рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого постановления Администрации города Омска от 10.02.1010 N 91-п, отсутствует, причины отказа в предоставлении заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка обоснованы и соответствуют требованиям законодательства.

В апелляционной жалобе Администрация города Омска указывает на то, что при принятии решения о предоставлении (отказе в предоставлении) разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Мэр города Омска обязан руководствоваться рекомендациями, подготовленными Комиссией.

Податели апелляционных жалоб настаивают на том, что на спорном земельном участке ОАО "ОЗГА" находится единый промышленный объект - вертолетный завод, который в соответствии с учредительными документами осуществляет деятельность по ремонту авиационной техники, ее агрегатов и оборудования, техническое обслуживание авиационной техники. Одна из составляющих данной деятельности - это проведение испытательных полетов после проведения ремонтных работ. Таким образом, указывают податели апелляционных жалоб, проведение испытательных полетов является лишь частью ремонтного процесса, и вертолетные площадки, в данном случае, являются составной частью территории производственной площадки промышленного предприятия.

По мнению Администрации города Омска и Департамента архитектуры, при принятии решения о предоставлении (отказе в предоставлении) разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Администрация города Омска в силу статьи 42 Правил обязана исходить из формулировки и определения вида разрешенного использования, которые указаны в Правилах. При несовпадении вида условно разрешенного использования земельного участка, указанного в заявлении Общества, и видов условно разрешенного использования земельных участков, указанных в Правилах, у Администрации города Омска не было оснований для принятия решения о предоставлении ОАО "ОЗГА" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, указанный в его заявлении.

Податели апелляционных жалоб считают, что Обществом не доказано каким образом оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы.

Комиссия письменного отзыва на апелляционные жалобы не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем апелляционные жалобы в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Комиссии, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не заявившей ходатайства об его отложении.

В судебном заседании представители Администрации города Омска и Департамента архитектуры поддержали доводы и требования, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Представитель Общества в устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционных жалоб Администрации города Омска и Департамента архитектуры, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, читает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "ОЗГА" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.1994 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска, о чем инспекцией Министерства Российской Федерации по налогами и сборам по Кировскому административному округу г.Омска 26.08.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025501378572.

ОАО "ОЗГА" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- вертолетные площадки с асфальтированными рулежными дорожками, назначение: вертолетные площадки с асфальтированными рулежными дорожками, общей площадью 4203,00 кв.м., инвентарный номер 160001254, местоположение: г.Омск, ул. Суровцева, д.112 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2009 серии 55 АВ N 954526);

- мачты для освещения вертолетов - сооружение, площадью 4,40 кв.м., инвентарный номер 6655042, литера ВВ, местоположение: г.Омск, ул. Суровцева, д.112 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2008 серии 55 АВ N 745413 (взамен свидетельства N 351537 серия 55АА от 28.03.2002));

- здание летно-испытательной станции: одноэтажное строение, общей площадью 309,30 кв.м., литера Б, местоположение: г.Омск, ул. Суровцева, д.112 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2005 серии 55 АВ N 089134);

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564, площадью 131056,00 кв.м., предоставлен для производственных целей под здания, сооружения, расположен на землях населенных пунктов, местоположение установлено относительно здания летно - испытательной станции - одноэтажного строения, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул.Суровцева, д.112 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2009 серии 55 АВ N 983527).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 29.06.2009 N 5536/219/09-1192 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564 (предыдущий номер 55:36:14 01 06:21) составляет 629092390 руб. 08 коп., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 4800 руб. 18 коп.

11.08.2009 ОАО "ОЗГА" обратилось в Департамент архитектуры с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 131056,00 кв.м., местоположение установлено относительно здания летно-испытательной станции - одноэтажного строения, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул.Суровцева, д.112, - земельный участок, предназначенный для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, ремонта, развития устройств транспорта (объектов воздушного транспорта - вертолетных площадок).

24.12.2009 в Департаменте архитектуры состоялись публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков, по результатам которых было выдано Заключение.

Согласно пункту 4 Заключения по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешительный вид использования некоторых земельных участков в ходе публичных слушаний при рассмотрении вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564 членами комиссии рекомендовано отказать в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования, так как на земельном участке расположен единый промышленный объект с размещением объектов капитального строительства различного назначения, а также испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует Правилам.

На основании Заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков были подготовлены рекомендации, в соответствии с которыми, учитывая результаты проведенных публичных слушаний, Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Омск Омской области рекомендовала в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564, местоположение которого установлено относительно здания летно-испытательного станции - одноэтажного строения, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул.Суровцева, д.112, для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, ремонта объектов воздушного транспорта - вертолетных площадок, отказать.

Постановлением Администрации города Омска от 10.02.2010 N 91-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:14 01 06:564, 55:36:11 01 01:2157, 55:36:11 01 01:2159", в частности, было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564, местоположение которого установлено относительно здания летно-испытательного станции - одноэтажного строения, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул.Суровцева, д.112, для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, ремонта объектов воздушного транспорта - вертолетных площадок.

ОАО "ОЗГА", считая заключение и рекомендации Комиссии, постановление Администрации города Омска от 10.02.2010 N 91-п вынесенными с нарушением норм действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с выше указанными требованиями.

22.10.2010 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Администраций города Омска и Департаментом архитектуры решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований Общества, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Администраций города Омска и Департаментом архитектуры части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 131056 кв.м., местоположение установлено относительно здания летно-испытательной станции - одноэтажного строения, имеющего почтовый адрес: г.Омск, КАО, ул. Суровцева, 112, сформирован, поставлен на кадастровый учет и принадлежит ОАО "ОЗГА" на праве собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований, видов территориальных зон, требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 6 указанной статьи предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении данного спора по существу судом первой инстанции правомерно были исследованы обстоятельства, связанные с тем, соответствует ли испрашиваемый вид разрешенного использования земельных участков градостроительным и техническим регламентам, а также соблюден ли порядок предоставления разрешения на изменение разрешенного вида использования земельных участков.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 указанной статьи).

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (пункт 4 указанной статьи).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (пункт 5 цитируемой статьи).

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 6 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (пункт 7 той же статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (пункт 8 цитируемой статьи).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 9 цитируемой статьи).

Аналогичный порядок принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения определен Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201.

Постановлением Мэра города Омска от 08.06.2006 N 172-п "О подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" создана Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления, принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний.

В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления, а результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Данный вывод следует из положений статьи 39 действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктов 6 и 7 статьи 20 решения Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области", по смыслу которых результаты (а таковые отражаются в Заключении и Рекомендациях) публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления города Омска, а не обязательный, как это утверждает в апелляционной жалобе Администрация города Омска.

Публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства.

Вместе с тем, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения о результатах публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом довод апелляционной жалобы Администрации города Омска о том, что Заключение и Рекомендации, подготовленные Комиссией по итогам публичных слушаний, обязательны для исполнения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку закон не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с Заключением о результатах публичных слушаний и Рекомендациями Комиссии, что следует из части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Как следует из материалов дела, на основании Заключения и Рекомендаций Комиссии Администрацией города Омска было издано оспариваемое постановление, которым ОАО "ОЗГА" отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 131056 кв.м., местоположение установлено относительно здания летно-испытательной станции - одноэтажного строения, имеющего почтовый адрес: г.Омск, КАО, ул. Суровцева, 112, для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, ремонта объектов воздушного транспорта - вертолетных площадок.

Причинами отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка послужили:

а) отсутствие испрашиваемого вида разрешенного использования как такового. Разрешение предоставляется только на виды разрешенного использования, поименованные в Правилах землепользования и застройки. Испрашиваемый заявителем вид использования "земельный участок, предназначенный для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, ремонта, развития устройств транспорта (объектов воздушного транспорта - вертолетных площадок)" Правилами землепользования не предусмотрен;

б) на земельном участке расположен единый производственный объект - вертолетный завод. Завод в соответствии с учредительными документами (статья 5 Устава) осуществляет деятельность по ремонту авиационной техники, ее агрегатов и оборудования, техническое обслуживание авиационной техники. Одна из составляющих данной деятельности - это проведение испытательных полетов после проведения ремонтных работ. То есть, по мнению комиссии, проведение испытательных полетов является лишь частью общего ремонтного процесса и необходимые вертолетные площадки в данном случае не являются самостоятельным объектом, обособленным от технологического процесса, а фактически являются лишь составной частью территории производственной площадки промышленного предприятия.

Между тем, указанные причины отказа Администрации города Омска в предоставлении заявителю испрашиваемого им условно разрешенного вида использования земельного участка не могут быть признаны законными и обоснованными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564 образован путем разделения принадлежащего ОАО "ОЗГА" земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:21 на шесть земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Таким образом, согласия органов государственной власти, органов местного самоуправления, других органов или должностных лиц на образование из находящегося в собственности земельного участка новых участков путем его раздела не требуется.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 06:21 до раздела принадлежал на праве собственности ОАО "ОЗГА", что подтверждается материалами Описания земельных участков от 15.05.2009, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:21, из которого был образован спорный участок, - "для производственных целей под здания, сооружения". Поскольку спорный земельный участок образован из данного участка, его вид разрешенного использования в силу пункта 3 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации автоматически является таким же.

В силу пункта 1 статьи 14 Правил землепользования и застройки города Омска заявитель вправе право изменить вид разрешенного использования земельного участка в процессе его использования.

После раздела земельного участка 55:36:14 01 06:21 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564 располагаются вертолетные площадки, мачты для освещения вертолетов и здание летно-испытательной станции. Данные объекты, как утверждает Общество, не являются производственными, а предназначены для осуществления полетов (вертолетные площадки), освещения вертолетов и вертолетных площадок (мачты), ремонта и обслуживания вертолетов (здание летно-испытательной станции).

Согласно пункту 2 статьи 14 Правил землепользования и застройки города Омска право на получение разрешения может быть реализовано в случаях, когда на соответствующую территорию распространяет свое действие градостроительный регламент, установленный Правилами, и применительно к соответствующей территориальной зоне в составе градостроительного регламента установлен условно разрешенный вид использования земельных участков, который испрашивался заявителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Правил землепользования и застройки муниципального образования зона производственно-коммунальных объектов IV - V классов опасности (П-3) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения промышленных, производственно-коммунальных и коммунально-складских предприятий IV - V классов опасности, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой и розничной торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Таким образом, спорный земельный участок ООО "ОЗГА" расположен в территориальной зоне ПЗ, в связи с чем на него распространяет свое действие градостроительный регламент, предусмотренный Правилами землепользования и застройки города Омска.

Таблица N 1 статьи 42 Правил землепользования и застройки города Омска в графе "Виды разрешенного использования" разделена на пункты и подпункты.

Условно разрешенный вид использования "объекты воздушного транспорта -вертолетные площадки" обозначен в подпункте 5 пункта 16 в графе "Виды разрешенного использования". Пункт 16 в графе "Виды разрешенного использования" Таблицы N 1 обозначен как "Объекты транспортной инфраструктуры".

Таким образом, Правила землепользования и застройки города Омска относят вертолетные площадки к объектам транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 1.2. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 39 от 15.02.2007, данные указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе 16-ти видов разрешенного использования.

Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N П/0152 от 29.06.2007 утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Согласно статье 2.2 Технических рекомендаций определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (Таблица 1 Приложения 2 к рекомендациям). Данный типовой перечень содержит 16 наименований видов разрешенного использования земельных участков, указанных в Методических указаниях, с указанием состава каждого вида.

Согласно Типовому перечню видов разрешенного использования 13 вид разрешенного использования относится к объектам транспорта, а также объектам, предназначенным для эксплуатации, содержания, развития, ремонта устройств транспорта.

В соответствии с Модельным законом о безопасности на воздушном транспорте (принят в Санкт-Петербурге 31.10.2007 постановлением 29-10 на 29-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи стран-участников СНГ) воздушный транспорт - это вид транспорта, основанный на использовании воздушных судов и объектов авиационной инфраструктуры для удовлетворения потребностей граждан, общества и государства в воздушных перевозках и авиационных работах.

Таким образом, земельный участок, используемый под вертолетные площадки, согласно Типовому перечню относится к 13 виду разрешенного использования.

Постановлением Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" также указаны 15 видов разрешенного использования, одному из которых соответствует заявленный Обществом вид.

Как усматривается из материалов дела, Общество, обращаясь в Департамент архитектуры с заявлением от 11.08.2009 N 19/13164 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ОАО "ОЗГА" земельного участка, указало испрашиваемый вид разрешенного использования - "земельный участок, предназначенный для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, ремонта, развития устройств транспорта (объектов воздушного транспорта - вертолетных площадок)".

Отказывая заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования Комиссия исходила из того, что испрашиваемый заявителем вид использования земельного участка в статье 42 Правил не поименован.

При этом, как указывает в апелляционной жалобе Департамент архитектуры, законодательство напрямую запрещает предоставлять разрешения на условно разрешенный вид использования, который отсутствует в статье 42 Правил, и на Комиссию (или Департамент архитектуры) не возлагается обязанность по исправлению неправильно сформулированного заявителем вида использования. Аналогичные доводы приведены и Администрацией города Омска в своей апелляционной жалобе.

Однако, вопреки доводам апелляционных жалоб, испрашиваемый ОАО "ОЗГА" условно разрешенный вид использования земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки города Омска, исходя из следующего.

Во - первых, как было указано выше по тексту решения испрашиваемый вид условно разрешенного использования "объекты воздушного транспорта - вертолетные площадки" прямо поименован в таблице 1 статьи 42 Правил;

Во-вторых, Комиссия вправе была в случае сомнений в определении испрашиваемого заявителем вида условно разрешенного использования земельного участка уточнить у заявителя данный вопрос в процессе публичных слушаний;

В-третьих, виды разрешенного использования, поименованные в Правилах, могут дословно не совпадать, но по своему значению и содержанию не могут отличаться от видов, указанных в Технических рекомендациях по государственной кадастровой оценке земель, утвержденных Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N П/0152 от 29.06.2007, в Типовом положении которого указывается и раскрывается содержание каждого вида.

При этом, указание заявителем на один из видов разрешенного использования, предусмотренный нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (Омской области), не является нарушением законодательства, тем более что заявитель в своем заявлении о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования уточнил вид разрешенного использования, который полностью соответствует Правилам землепользования и застройки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении заявителю соответствующего разрешения по мотиву отсутствия в Правилах испрашиваемого Обществом условно разрешенного вида использования земельного участка, носит формальный характер и не соответствует вышеприведенным нормам законодательства.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о недоказанности Администрацией города Омска и Департаментом архитектуры факта нахождения на земельном участке, принадлежащем ОАО "ОЗГА" "единого промышленного объекта", что явилось вторым основанием для отказа заявителю в предоставлении разрешения на испрашиваемый вид условно разрешенного использования.

Как указывают в апелляционных жалобах Администрация города Омска и Департамент архитектуры, единый производственный объект - это вертолетный завод, который в соответствии со статьей 5 Устава осуществляет деятельность по ремонту авиационной техники, ее агрегатов и оборудования, техническое обслуживание авиационной техники. Одна из составляющих данной деятельности - это проведение испытательных полетов после проведения ремонтных работ. По мнению подателей жалоб, проведение испытательных полетов является лишь частью общего ремонтного процесса, и необходимые вертолетные площадки, в данном случае, не являются самостоятельным объектом, обособленным от технологического процесса, а фактически являются лишь составной частью территории производственной площадки промышленного предприятия.

Суд апелляционной инстанции не может признать изложенную позицию обоснованной, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке, помимо вертолетных площадок, расположены три мачты для освещения вертолетов (4,4 кв.м. каждая) и здание летно-испытательной станции (309,30 кв.м.). Данные объекты предназначены для обслуживания и ремонта вертолетов, располагающихся на вертолетных площадках.

Иные объекты независимо от вида назначения на спорном земельном участке отсутствуют, что подтверждается Техническим отчетом о выполнении геодезических работах, выполненным ООО "Компания 789" (лицензия N ЗСГ-00831Г от 26.07.2010 на осуществление геодезической деятельности).

Согласно имеющейся в Техническом отчете схеме здание летно-испытательной станции размещено у края земельного участка; из имеющеюся схемы и пункта 1.6 заключения следует, что практически всю территорию земельного участка занимают вертолетные площадки (с асфальтированными рулежными дорожками и грунтовые, покрытые травянистой растительностью).

Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб о нахождении на спорном земельном участке Общества единого производственного объекта, не находят своего документального и правового подтверждения.

Кроме того, действующим законодательством не установлено такое понятие как "единый производственный объект", в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности дать объективную оценку данному выводу Комиссии.

Ссылка апелляционных жалоб Администрации города Омска и Департамента архитектуры на применение в рассматриваемой ситуации по аналогии пункта 3.2.24 Региональных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22-П, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку в разделе 3.2 в целом и в указанном пункте в частности речь идет о проектировании производственных территориальных зон для строительства новых и расширения существующих производственных предприятий, что отсутствует в настоящем спорном случае.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная ссылка апелляционной жалобы Департамента архитектуры на то, что поскольку вертолетные площадки - самостоятельные объекты капитального строительства отнесены к объектам воздушного транспорта и размещаются в зоне транспортной инфраструктуры, а не в производственной зоне, то в силу статьи 49 Правил землепользования и застройки размещение таких объектов возможно только при соблюдении требований к размеру санитарно-защитной зоны и санитарных разрывов таких объектов.

Статья 49 Правил землепользования и застройки устанавливает градостроительные регламенты для зоны инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ). Зоны инженерной и транспортной инфраструктур выделены для обеспечения правовых условий формирования объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного и автомобильного транспорта, метрополитена, трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Данная зона предназначена для: полосы отвода железной дороги (ИТ-1), зона городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) (ИТ-2), зона инженерной инфраструктуры (водоснабжение, канализация, электроснабжение и т.п.) (ИТ-3), объекты метрополитена (ИТ-4).

Вид разрешенного использования "для объектов воздушного транспорта - вертолетные площадки" в соответствии с Таблицей 1 статьи 42 Правил землепользования и застройки относится к производственно-коммунальной зоне (П). Данная зона предназначена, в том числе, для объектов транспорта в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Правил землепользования и застройки, в частности, для объектов воздушного транспорта, поскольку вертолеты, ремонт которых осуществляет заявитель, относятся к воздушному транспорту, а вертолетные площадки - к объектам воздушного транспорта в соответствии со статьей 42 Воздушного кодекса и указанными Правилами землепользования и застройки.

Более того, санитарно-защитная зона ОАО "ОЗГА" установлена решением Главного государственного санитарного врача по Омской области "Об установлении санитарно-защитной зоны предприятия ОАО "Омский завод гражданской авиации", расположенного по адресу: г.Омск, ул. Суровцева, 112" от 30.10.2009 N 60, а также подтверждается Санитарно-эпидемиологическим заключением N 55.01.11.000.Т.001626.09.09 от 28.09.2009.

Вместе с тем, доказательств несоблюдения Обществом требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии Департаментом архитектуры ни при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, признавшим подтвержденным материалами дела факт нарушения прав и интересов ОАО "ОЗГА" оспариваемым постановлением Администрации города Омска.

Согласно статье 5 Устава ОАО "ОЗГА" основным видом деятельности общества является ремонт авиационной техники, ее агрегатов и оборудования, техническое обслуживание авиационной техники, приобретение и сбыт авиационной техники, в том числе вертолетов Ми-8. Данная деятельность невозможна без использования вертолетных площадок.

Пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Поскольку разрешенное использование земельного участка "для производственных целей под здание, сооружение", то в соответствии с указанными нормами законодательства заявитель обязан использовать земельный участок, на котором расположены вертолетные площадки, для производственных целей, возводить на нем производственные здания, что лишает заявителя возможности осуществлять уставную деятельность по ремонту авиационной техники (вертолетов МИ-8), ее агрегатов и оборудования, проведению испытательных полетов вертолетов, и препятствует реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации права на использование земельного участка по своему усмотрению - под вертолетные площадки.

Земельный участок под вертолетные площадки использовался ОАО "ОЗГА" с момента их возведения - с 1971 года, при этом данное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы Департамента архитектуры, не опровергает то, что свидетельство о праве собственности на вертолетные площадки получены Обществом в 2009 году после утверждения Правил землепользования и застройки.

При установлении градостроительного регламента для территориальной зоны П3 было учтено фактическое многолетнее использование земельных участков, входящих в эту зону, в том числе было учтено использование участков под вертолетные площадки.

Таким образом, заявитель без получения разрешения на данный вид разрешенного использования не вправе использовать земельный участок под вертолетные площадки, что нарушает права и законные интересы заявителя, так как предприятие специально создано для осуществления ремонта вертолетов, а ремонт авиационной техники невозможен без эксплуатации вертолетных площадок, и соответственно, земельного участка под ними.

Более того, оспариваемым постановлением нарушено право заявителя на оплату земельного налога с учетом фактического использования земельного участка.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 29.06.2009 N 5536/219/09-1192 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564 (предыдущий номер 55:36:14 01 06:21) составляет 629092390 руб. 08 коп., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 4800 руб.18 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка с разрешенным использованием "для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, ремонта, развития устройств транспорта" "под объекты воздушного транспорта - вертолетные площадки" согласно постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" составляет 175461704 руб.48 коп., удельный показатель 1338 руб.83 коп.

Таким образом, заявитель вынужден уплачивать земельный налог, исчисляя налоговую базу исходя из более высокой кадастровой стоимости, при том, что Обществу принадлежит земельный участок, который фактически им используется для вертолетных площадок.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о то, что оспариваемое постановление Администрации города Омска в оспариваемой Обществом части, не соответствует требованиям вышеуказанных норм градостроительного, земельного законодательства, Правилам землепользования, а также нарушает право ОАО "ОЗГА" осуществлять уставную деятельность по ремонту авиационной техники (вертолетов МИ-8), ее агрегатов и оборудования, проведению испытательных полетов вертолетов; препятствует реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации права на использование земельного участка по своему усмотрению - под вертолетные площадки, а также право на оплату земельного налога с учетом фактического использования земельного участка.

Таким образом, удовлетворив заявленные Обществом требования. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в рассмотренной апелляционным судом части, довод Департамента архитектуры о том, что заявитель не имеет право осуществлять полеты, так как земельный участок не имеет взлетно-посадочной полосы и не является аэропортом, исходя из следующего.

Сертификатом соответствия N 2021100313 от 16.08.2010 удостоверяется, что ОАО "ОЗГА" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации по гражданской авиации и ему предоставлено право производить техническое обслуживание авиационной техники в соответствии с Приложением к настоящему сертификату.

Генеральным директором ОАО "ОЗГА" 15.03.1999 была утверждена инструкция по производству полетов в районе вертодрома (посадочной площадки) ОЗГА.

Для взлета вертолета не нужна взлетно-посадочная полоса и аэропорт, так как вертолеты осуществляют взлет с места своей стоянки (вертолетной площадки).

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в рассмотренной апелляционным судом части и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Омска, Департамент архитектуры от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем государственная пошлина по апелляционным жалобам Администрации города Омска, Департамента архитектуры не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2010 по делу N А46-3938/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков