Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 08АП-10659/2010

город Омск

04 февраля 2011 г.

Дело N А75-7981/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10659/2010)

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2010

по делу N А75-7981/2010 (судья Загоруйко Н.Б.),

принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об обжаловании ненормативных правовых актов налогового органа

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Инспекция) N 04-06/05 от 29.04.2010 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление) N 15/206 от 19.04.2010 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2010 по делу N А75-7981/2010 в удовлетворении требований, заявленных Предприятием, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Предприятием правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении в Инспекцию реестров принятых платежей от налогоплательщиков и платежных поручений на перечисление сумм с прикреплением экземпляров извещений физического лица на перечисление налогов и сборов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2010 по делу N А75-7981/2010 отменить, заявленные им требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что основания для привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как запрос о предоставлении информации о приеме платежей от Инспекции в адрес Предприятия не поступал. Также в жалобе указано, что вести речь о нарушении пункта 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации можно только тогда, когда налогоплательщик уплачивает налоги через организацию почтовой связи при отсутствии банка, следовательно, как указывает податель жалобы, у Предприятия отсутствовала обязанность принимать платежи по налогам и предоставлять в Инспекцию соответствующие сведения. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае обязанность принимать от налогоплательщиков платежи по налогам и предоставлять сведения о поступающих платежах от налогоплательщиков возложена на Предприятие только Соглашением о взаимодействии от 01.01.2009, подписанным между Инспекцией и ФГУП "Почта России" в лице филиала ФГУП "Почта России" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Предприятие считает, что в данном случае с его стороны не было нарушения требований пункта 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией и Управлением представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым заинтересованные лица решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Инспекция и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 начальником Инспекции было принято решение N 04-06/05 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" на основании которого ФГУП "Почта России" было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Основанием для привлечения Предприятия к налоговой ответственности послужил вывод Инспекции о том, что при наличии Соглашения о взаимодействии от 01.01.2009, подписанного между Инспекцией и ФГУП "Почта России" в лице филиала ФГУП "Почта России" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, структурным обособленным подразделением Няганским почтамтом по мере совершения переводов, одни раз в неделю не представлялись в налоговый орган реестры принятых платежей от налогоплательщиков и платежных поручений на перечисление сумм с прикреплением экземпляров извещений физического лица на перечисление налогов и сборов.

Также Инспекцией был обнаружен факт неперечисления Предприятием денежных средств в счет уплаты налогов в бюджетную системы Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Так, в Инспекцию обратился налогоплательщик с информацией об уплате налога через отделение почтовой связи в п. Перегребное Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на сумму 65 000 руб. Как указано в решении Инспекции, в бюджет указанная сумма не поступила. В последствии денежные средства в сумме 65 000 руб. были возвращены отделением почтовой связи (Предприятием) налогоплательщику, так как не были перечислены в бюджет.

Указанное обстоятельство, по мнению Инспекции, свидетельствует о нарушении Предприятием пункта 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Предприятие обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы Предприятия Управлением принято решение N 15/206 от 19.04.2010 об оставлении жалобы Предприятия без удовлетворения. Также Управление указало, что в пункте 1 резолютивной части решения Инспекции N 04-06/05 исключена часть предложения со слов: "в лице филиала именуемого Управление федеральной почтовой связи Ханты - Мансийского АО - Югра - Филиал ФГУП "Почта России" ИНН 7724261610 КПП 860102001, адрес места нахождения организации 528011, г.Ханты - Мансийск, ул.Свердлова, 6".

ФГУП "Почта России", полагая, что решение Инспекции N 04-06/05 от 29.01.2010 и решение Управления от 19.04.2010 N 15/206 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с требованием о признании указанных решений недействительными.

Как было указано выше, суд первой инстанции отказал Предприятию в удовлетворении заявленных им требований.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и неправомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Во-первых, необходимо указать следующее.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 5 названной статьи, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей, 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса.

Таким образом, проанализировав содержание указанных норм права, апелляционный суд пришел к выводу о том, что привлечение лица к ответственности по части 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации возможно только в случае неисполнения лицом соответствующего запроса налогового органа о предоставлении определенной информации.

Ответственность по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации наступает в случаях, когда лицо, в нарушение обязанностей, возложенных на него Налоговым кодексом Российской Федерации, не сообщает (несвоевременно сообщает) налоговому органу необходимые сведения.

При этом, обязанность по направлению сведений может быть напрямую установлена соответствующими нормами налогового законодательства.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, Инспекция не направляла в адрес Предприятия запрос о предоставлении реестров принятых платежей от налогоплательщиков и платежных поручений на перечисление сумм с прикреплением экземпляров извещений физического лица на перечисление налогов и сборов. Обязанность по предоставлению обозначенных документов Налоговым кодексом для почты не установлена.

Следовательно, в силу перечисленных положений Налогового кодекса Российской Федерации вывод Инспекции и Управления о том, что Предприятие не неправомерно не сообщило Инспекции сведения, которые в соответствии с настоящим Кодексом должно сообщить налоговому органу, является неправомерным.

Во-вторых, что касается доводов Инспекции и Управления о том, что предприятием было допущено нарушение пункта 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо указать следующее.

Так, пунктом 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога производится в наличной или безналичной форме.

При отсутствии банка налогоплательщики (налоговые агенты), являющиеся физическими лицами, могут уплачивать налоги через кассу местной администрации либо через организацию федеральной почтовой связи.

В этом случае местная администрация и организация федеральной почтовой связи обязаны:

принимать денежные средства в счет уплаты налогов, правильно и своевременно перечислять их в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства по каждому налогоплательщику (налоговому агенту). При этом плата за прием денежных средств не взимается;

вести учет принятых в счет уплаты налогов и перечисленных денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации по каждому налогоплательщику (налоговому агенту);

выдавать при приеме денежных средств налогоплательщикам (налоговым агентам) квитанции, подтверждающие прием этих денежных средств. Форма квитанции, выдаваемой местной администрацией, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов;

представлять в налоговые органы (должностным лицам налоговых органов) по их запросам документы, подтверждающие прием от налогоплательщиков (налоговых агентов) денежных средств в счет уплаты налогов и их перечисление в бюджетную систему Российской Федерации.

Денежные средства, принятые местной администрацией от налогоплательщика (налогового агента) в наличной форме, в течение пяти дней со дня их приема подлежат внесению в банк или организацию федеральной почтовой связи для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В случае, если в связи со стихийным бедствием или иным обстоятельством непреодолимой силы денежные средства, принятые от налогоплательщика (налогового агента), не могут быть внесены в установленный срок в банк или организацию федеральной почтовой связи для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации, указанный срок продлевается до устранения таких обстоятельств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящим пунктом обязанностей местная администрация и организация федеральной почтовой связи несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение мер ответственности не освобождает местную администрацию и организацию федеральной почтовой связи от обязанности перечислить в бюджетную систему Российской Федерации денежные средства, принятые от налогоплательщиков (налоговых агентов) в счет уплаты и перечисления сумм налогов.

Таким образом, в силу указанной нормы, налогоплательщики (налоговые агенты), являющиеся физическими лицами, могут уплачивать налоги через кассу местной администрации либо через организацию федеральной почтовой связи в случае отсутствия банка. В этом случае, когда налогоплательщик перечисляет налоги через организацию федеральной почтовой связи, данная организация обязан соблюдать требования, установленные пунктом 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, перечисленные выше.

В данном случае ФГУП "Почта России" принимало денежные средства от налогоплательщиков в счет уплаты налогов и сборов на основании Соглашения о взаимодействии от 01.01.2009, подписанного между Инспекцией и ФГУП "Почта России" в лице филиала ФГУП "Почта России" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (пункт 2.1.5 Соглашения, л.д. 24-30). Ни Инспекцией, ни Управлением не отрицается, что отделение банка в п. Перегребном имеется.

В рассматриваемом случае обязанность представлять в налоговый орган реестры принятых платежей от налогоплательщиков и платежных поручений на перечисление сумм с прикреплением экземпляров извещений физического лица на перечисление налогов и сборов была возложена на ФГУП "Почта России" пунктом 2.1.5 Соглашения о взаимодействии от 01.01.2009, следовательно, возникла в виду подписания указанного Соглашения, а не в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Все доводы Инспекции и Управления о необходимости представления Предприятием информации о произведенных налогоплательщиками платежах основаны исключительно на том, что Предприятие должно было представить в Инспекцию информацию о принятых от налогоплательщиков платежах, в силу положений Соглашения о взаимодействии от 01.01.2009.

Однако, подписание указанного Соглашения не означает, что у Предприятия возникла обязанность предоставлять в налоговый орган информацию о произведенных налогоплательщиками платежах в порядке, определенном пунктом 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, в действиях Предприятия отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для привлечения предприятии к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации у Инспекции отсутствовали, следовательно, решение Инспекции N 04-06/05 от 29.04.2010 и решение Управления N 15/206 от 19.04.2010 подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

Поскольку апелляционная жалоба Предприятия подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб., в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Управление и Инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2010 по делу N А75-7981/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России", удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 04-06/05 от 29.04.2010 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и решение Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 15/206 от 19.04.2010 признать недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 103772400727) судебные расходы в сумме 1 500 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 103772400727) судебные расходы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер