Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 01АП-6825/2010

г. Владимир

10 февраля 2011 года

Дело N А11-4870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2010

по делу N А11-4870/2010, принятое судьей Поповой З.В.,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области

к закрытому акционерному обществу "Бриджтаун Фудс" и обществу с ограниченной ответственностью "Гарант"

о признании сделки недействительной (ничтожной).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - не явился, извещён (почтовое уведомление N 38762);

от ответчика - закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" - не явился, извещён (почтовые уведомления N 38760, 38761);

от общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - не явился,

извещён (почтовый конверт с уведомлением N 38763).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бриджтаун Фудс" (далее - ЗАО "Бриджтаун Фудс"), обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") о признании сделки по продаже оборудования, оформленной договором купли-продажи от 22.08.2005 N 14, недействительной (ничтожной).

Решением от 10.11.2010 Арбитражный суд Владимирской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, налоговым органам предоставлено право на обращение с исками о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворение иска, в рассматриваемом случае, приведет к восстановлению публичных интересов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Также заявитель жалобы не согласился с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права. По мнению налогового органа, течение срока исковой давности началось с момента выявления нарушений в ходе выездной налоговой проверки, а именно с 08.12.2009.

ЗАО "Бриджтаун Фудс" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора купли-продажи от 22.08.2005 N 14/ГР ООО "Гарант" по товарным накладным поставило в адрес ЗАО "Бриджтаун Фудс" продукцию и предъявило к оплате соответствующие счета-фактуры.

Товарные накладные и счета-фактуры подписаны со стороны ООО "Гарант" Щукиным И.Л.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Бриджтаун Фудс" установлено, что Щукин И.Л., являющийся согласно учредительным документам учредителем и руководителем ООО "Гарант", оспариваемый договор, товарные накладные и счета-фактуры от имени ООО "Гарант" не подписывал, решение о создании ООО "Гарант", а также участие в его деятельности не принимал, доверенности на право подписи документов не выдавал. Названные обстоятельства подтверждены экспертным заключением от 20.12.2009 N 242/1.1. Вследствие этого, по мнению МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области, ООО "Гранд Мастер" не могло осуществлять права и нести соответствующие обязанности. От имени единоличного исполнительного органа выступало неустановленное лицо, не обладавшее полномочиями на совершение сделки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 4 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах) налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указал, что в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона.

Статьей 6 Закона о налоговых органах предусмотрено, что главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроль за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, валютный контроль, осуществляемый в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования и настоящим Законом.

Из приведенных положений следует, что полномочия налоговых органов в сфере признания сделок недействительными должны реализовываться постольку, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на них задач, в частности, по контролю за соблюдением налогового законодательства и за полнотой налоговых поступлений.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное требование выходит за рамки полномочий налогового органа, предоставленных ему вышеназванными правовыми актами. Также суд исходил из того, что оспариваемая сделка исполнена, товар поставлен и оплачен.

В рамках рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим требованием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что исполнение оспариваемой сделки согласно товарным накладным началось 30.08.2005. Иск предъявлен налоговым органом 30.06.2010, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2010 по делу N А11-4870/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова