Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 15АП-384/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24210/2010

11 февраля 2011 года

15АП-384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - директор Комаристый Г.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента финансов администрации МО г. Краснодар и администрации МО г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2010

по делу N А32-24210/2010

по иску - ООО "АГАРТИ"

к ответчику - администрация МО г. Краснодар

при участии третьего лица - Департамента финансов администрации МО г. Краснодар

о расторжении договора о сотрудничестве и возмещении убытков принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Агарти" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о расторжении договора о сотрудничестве N 7848 от 23.06.2005 и возмещении убытков в размере 1180268 рублей.

Определением от 27.09.2010, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением от 16.11.2010 иск удовлетворен, договор N 7848 от 23.06.2005, заключенный между администраций муниципального образования город

Краснодар и ООО "Агарти" расторгнут, с муниципального образования город Краснодар в пользу истца взыскано 1180268 рублей.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору. В связи с существенным нарушением условий договора, договор расторгнут, с ответчика взысканы расходы истца, связанные с исполнением договора.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо -Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пункт 2.2 спорного договора противоречит статье 38.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Распоряжение N 103-р от 23.01.2006 не было подписано и не может влечь какие-либо последствия для истца, указанные в обжалуемом решении постановления главы муниципального образования носят разрешительный характер и не возлагают на истца прав и обязанностей. По мнению заявителя, затраты истцом произведены добровольно, размер расходов не подтвержден.

Ответчик - администрация муниципального образования город Краснодар обжаловало решение в апелляционном порядке доводам, аналогичным доводам жалобы третьего лица.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель

Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар не явился. Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в заседание не явился. Администрация о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции 01.02.2011 был объявлен перерыв до 04.02.2011 до 14 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.06.2005 на заседании технического совета по выдаче исходно-разрешительной документации администрацией муниципального образования город Краснодар предварительно согласован акт выбора земельного участка для размещения кафе ООО "Агарти".

Впоследствии, 23.06.2005 стороны заключили договор N 7848 сотрудничества в строительстве новых, реконструкции и расширении действующих объектов административно-коммерческого и производственного назначения на территории муниципального образования (т. 1 л.д. 9-10), согласно которому ООО "Агарти" (заказчик) обязалось обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств строительство кафе площадью согласно разработанного проекта на земельном участке 980 кв.м по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская (напротив дома N 181).

В соответствии с пунктом 1.2 договора до выхода постановления муниципального образования г. Краснодар о выделении земельного участка, ООО "Агарти" обязалось передать администрации денежные средства долевого участия застройщиков объектов административно-коммерческого и производственного назначения на развитие инженерных систем городского хозяйства на территории муниципального образования г. Краснодар в сумме 303690 рублей согласно расчету в приложении N 1 к настоящему договору (т. 1 л.д. 12), а также перечислить на расчетный счет подрядной организации ООО "Лейрос" за выполнение работ по благоустройству территории денежные средства в сумме 579100 рублей согласно расчету в приложении N 2 к договору (т. 1 л.д. 11). Исполнение обязательств, предусмотренных в пункте 1.2 договора заказчик обязался произвести в течение 5 банковских дней (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора администрация обязалась принять денежные средства заказчика и оказывать содействие в оформлении разрешительной документации на строительство объекта.

Согласно пункту 2.2 договора администрация в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора предоставляет земельный участок по адресу г. Краснодар, ул. Сормовская (напротив дома N 181) с оформлением правоустанавливающих документов на землю, а также обеспечивает передачу земельного участка после ввода объекта в эксплуатацию для дальнейшего его использования в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2.3 договора).

В пункте 3 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами возложенных на себя обязательств.

Письмом исх. N 13/1702-02 от 27.06.2005 администрация уведомила заказчика об изменении платежных реквизитов для перечисления средств в размере 303690 рублей (т. 1 л.д. 13).

По платежной квитанции от 30.06.2005 заказчик перечислил по указанным администрацией реквизитам 303690 рублей (т. 1 л.д. 16).

По платежной квитанции от 30.06.2005 ООО "Агарти" перечислило на счет ООО "Леройс" 579100 рублей (т. 1 л.д. 16).

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар N 103-р от 23.01.2006 для ООО "Агарти" утверждены материалы предварительного согласования места размещения здания кафе на земельном участке площадью 980 кв.м по улице Сормовской (напротив жилого дома N 181) в Красносунском внутригородском округе города Краснодар (т. 1 л.д. 78).

В пункте 2 распоряжения разрешено ООО "Агарти" проводить разработку проекта строительства здания кафе на земельном участке площадью 980 кв.м по улице Сормовской (напротив жилого дома N 181) в Красносунском внутригородском округе города Краснодар. Согласно пункту 3 распоряжения предоставление земельного участка ООО "Агарти" будет оформлено в установленном порядке после утверждения проекта планировки реконструкции системы Красунских озер и согласования схемы генерального плана на стадии "Рабочий проект".

Письмом от 05.12.2008 N 5 ООО "Агарти" обратилось к главе муниципального образования город Краснодар с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка в Карасунском административном округе по ул. Сормовской (напротив дома N 181) в городе Краснодаре площадью 958 кв.м для строительства кафе.

Письмом МУ "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар" N 23/3-9132 от 12.12.2008 ООО "Агарти" проинформировано о том, что земельного участок, предполагаемый для строительства кафе в капитальных конструкциях, в информационной базе адресного плана градостроительного кадастра зарегистрирован в Карасунском внутригородском округе по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 138.

ООО "Агарти" 18.12.2008 направило письмо директору Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с просьбой выдать доверенность от имени администрации муниципального образования город Краснодар для получения документов о постановке на государственный кадастровый учет сформированного земельного участка.

ООО "Агарти" 19.01.2009 обратилось к главе муниципального образования город Краснодар с требованием о заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок.

Письмом от 27.01.2009 N 1108.49 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сообщил заявителю, что при рассмотрении представленных материалов установлено, что распоряжение главы муниципального образования город Краснодар от 23.01.2006 N 103-р "Об утверждении ООО "Агарти" материалов предварительного согласования места размещения здания кафе в Карасунском внутригородском округе города Краснодара", не издавалось. В департаменте имеются сведения о том, что распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 23.01.2006 N 103-р, предоставлен в собственность земельный участок физическому лицу для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем у департамента не имеется оснований для выдачи ООО "Агарти" доверенности для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 138, предназначенного для размещения здания кафе (т. 1 л.д. 82).

В связи с неисполнением администрацией принятых на себя обязательств по названному договору, ООО "Агарти" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, составляющих расходы истца, произведенные во исполнение названного договора, в размере 1180268 рублей, в том числе 303690 рублей перечисленных на расчетный счет администрации, 579100 рублей, перечисленных подрядчику и 297478 рублей, перечисленных за подготовку технической документации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение администрацией обязательств по предоставлению земельного участка для строительства кафе в соответствии с условиями спорного договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При оценке правомерности заявленных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Как отмечено выше, по договору сотрудничества в строительстве новых, реконструкции и расширении действующих объектов административно-коммерческого и производственного назначения на территории муниципального образования администрация обязалась в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора предоставить земельный участок по адресу г. Краснодар, ул. Сормовская (напротив дома N 181) с оформлением правоустанавливающих документов на землю, а также обеспечивает передачу земельного участка после ввода объекта в эксплуатацию для дальнейшего его использования в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу статьей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании принятия решения органа местного самоуправления.

Кроме того, в пункте 2.1 спорного договора администрация обязалась принять денежные средства от заказчика и оказывать содействие в оформлении разрешительной документации на строительство объекта.

Таким образом, обязанности администрации по договору сводятся к совершению действий, входящих в ее компетенцию по предоставлению земельного участка и выдаче разрешения на строительство. При этом общество обязалось перечислить денежные средства на расчетный счет администрации и указанного ею лица.

Положения статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают подобных обременений для получения разрешения на строительство.

Перенеся в гражданско-правовую сферу взаимоотношения, построенные на властном подчинении одного субъекта права другому, орган местной власти выполняет публичную обязанность за имущественное предоставление.

По существу исполнение администрацией публичных обязанностей поставлено в зависимость от выполнения обществом обязанности, не предусмотренной законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный договором вклад ООО "Агарти" в в строительстве новых, реконструкции и расширении действующих объектов административно-коммерческого и производственного назначения путем

перечисления указанных в договоре денежных средств фактически является платой за выполнение администрацией публичных обязанностей, которые в силу названных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации должны выполняться безвозмездно.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Кодекса).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В договоре установлено, что до выхода постановления о предоставлении земельного участка ООО "Агарти" перечисляет денежные средства на развитие инженерных систем городского хозяйства на территории муниципального образования и выполнение работ по благоустройству территории. Перечисление денежных средств по указанию администрации в течение определенного срока поставлено в прямую зависимость от выхода постановления о выделении земельного участка и получения разрешения на строительство после предоставления участка.

Из содержания статей 10, 11, 19 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений" следует, что к лицам, участвующим в инвестиционной деятельности, могут относиться органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

В статье 19 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений" установлены следующие формы и методы регулирования инвестиционной деятельности органами местного самоуправления: создание в муниципальных образованиях благоприятных условий для инвестиционной деятельности; предоставление субъектам инвестиционной деятельности льгот по уплате местных налогов, льгот по предоставлению земельных участков и иных природных ресурсов; защита интересов инвесторов; прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности путем размещения средств местных бюджетов для финансирования инвестиционных проектов.

Из договора не следует, что администрация при его заключении имела целью осуществлять регулирование инвестиционной деятельности ООО "Агарти" в формах и методами, указанными в статье 19 Закона.

Принятые администрацией обязательства по выделению земельного участка, входят в компетенцию администрации по обеспечению подготовки, принятию распорядительных документов, необходимых для реализации полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и не свидетельствуют о создании ООО "Агарти" каких-либо льготных условий или защите его интересов как инвестора.

Таким образом, спорный договор не является договором об инвестиционной деятельности, а администрация не является субъектом инвестиционной деятельности в том смысле, который заложен в нормах Закона об инвестиционной деятельности.

Договор не является смешанным, содержащим отдельные условия о пожертвовании, поскольку денежные перечисления со стороны истца обусловлены его стремлением гарантировать отсутствие административных препятствий в достижении определенной цели - выделение земельного участка и обеспечение возможности его использовать для строительства объекта. В силу же статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение в общеполезных целях, ничем не обусловленное, кроме желания жертвователя достичь этих общеполезных целей.

В данном случае при заключении договора стороны определили иные цели, преследуемые одной из сторон - ООО "Агарти", исходя из буквального содержания договора и общей направленности воли общества.

При таких обстоятельствах, спорный договор является недействительным (ничтожным), как несоответствующий нормам статей 29 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статьям 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Платежной квитанцией от 30.06.2005 ООО "Агарти" перечислило в соответствии с письмом Департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар исх. N 13/1702-02 денежные средства в размере 303690 рублей.

Согласно расчету (приложение N 2 к спорному договору) указанные денежные средства предполагались на нужды строительства, реконструкции и расширении действующих канализации дождевой и подготовки территории, городского пассажирского транспорта и озеленение.

Таким образом, перечисленные ООО "Агарти" направлены на нужды муниципального образования, вследствие чего, неосновательное обогащение возникло у муниципального образования город Краснодар.

Средства в размере 579100 рублей перечислены ООО "Агарти" по реквизитам ООО "Леройс", указанным в расчете к договору, согласно которому денежные средства направлены на работы по благоустройству территории.

Указанная сумма также перечислена истцом в интересах муниципального образования, результатом данных работ по благоустройству территории воспользовалось также муниципальное образование в лице администрации, перечисленные ООО "Агарти" в соответствии с условиями спорного договора подлежат возврату.

ООО "Агарти" заключило 26.04.2006 с ОАО ТИЖГП "Краснодаргражданпроект" договор на выполнение технической документации согласно утвержденному главой администрации муниципального образования город Краснодар заданию на проектирование схемы застройки территории по ул. Сормовской (вдоль набережной озера Карасун) между улицами Тюляева и 30-й Иркутской Дивизии в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (т. 1 л.д. 26).

В соответствии с актом сдачи-приемки технической документации и результатов изыскательских работ и накладной от 30.05.2006, работы приняты заказчиком, стоимость выполненных работ составила 297478 рублей (т. 1 л.д. 23, 24).

Оплата работ произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.05.2006 и платежным поручениям N 1 от 18.05.2006 и N 2 от 08.12.2006 в сумме 297478 рублей.

Письмами исх. N 14 от 12.02.2007 и N 2 от 28.05.2007 ООО "Агарти" просило администрацию утвердить проект границ земельного участка и предоставить его в аренду обществу.

ООО "Агарти" обратилось 07.12.2007 к директору Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ООО "Агарти" с заявлением о разрешении разработку проекта планировки по застройке территории по ул. Сормовской (вдоль набережной озера Карасун) между улицами Тюляева и 30-й Иркутской Дивизии в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Постановлением главы муниципального образования N 1160 от 14.05.2008 разрешено ООО "Агароти" подготовить документации по планировке территории по ул. Сормовской (вдоль набережной озера Карасун) между улицами Тюленева и 30-й Иркутской дивизии в Красносумском внутригородском округе г. Краснодара (пункт 1).

Постановлением от 14.05.2007 N 1160 "О подготовке документации по планировке территории по ул. Сормовской (вдоль набережной озера Карасун) между улицами им. Тюляева и 30-й Иркутской Дивизии в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" обществу разрешена подготовка документации по планировке территории.

Протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар от 16.07.2008 N 5 принято решение о проведении публичных слушаний по вопросу об утверждении проекта планировки территории по ул. Сормовской (вдоль набережной озера Карасун) между улицами им. Тюляева и 30-й Иркутской Дивизии в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Постановлением главы администрации от 11.09.2008 N 2919 назначено проведение публичных слушаний по проекту постановления главы муниципального образования город Краснодар "Об утверждении проекта планировки территории по ул. Сормовской (вдоль набережной озера Карасун) между улицами им. Тюляева и 30-й Иркутской Дивизии в Красносумском внутригородском округе города Краснодара на 29.09.2008 в 18 час. 15 мин. (т. 1 л.д. 80).

Главой муниципального образования город Краснодар проведены публичные слушания по проекту постановления главы муниципального образования город Краснодар "Об утверждении проекта планировки территории по ул. Сормовской (вдоль набережной озера Карасун) между улицами им. Тюляева и 30-й Иркутской Дивизии в Карасунском внутригородском округе города Краснодара".

В соответствии с заключением о результатах публичных слушаний от 29.09.2008 главой муниципального образования город Краснодар издано постановление от 01.12.2008 N 4178 "Об утверждении проекта планировки территории по ул. Сормовской (вдоль набережной озера Карасун) между улицами им. Тюляева и 30-й Иркутской Дивизии в Карасунском внутригородском округе города Краснодара". Постановление опубликовано в газете "Краснодарские известия" от 04.12.2008 N 220(4103).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Как отмечено выше, ООО "Агарти" заключило договор на подготовку документации схемы застройки территории по ул. Сормовской (вдоль набережной озера Карасун) между улицами Тюляева и 30-й Иркутской Дивизии в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Техническое задание проектировщику утверждено главой администрации муниципального образования Евлановым В.Л. ( Т. 1 л.д. 26).

Данная территория не относится к истребуемому обществом земельному участку.

Постановлением от 01.12.2008 N 4178 проект планировки территории по ул. Сормовской (вдоль набережной озера Карасун) между улицами Тюляева и 30-й Иркутской Дивизии в Карасунском внутригородском округе города Краснодара утвержден.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлено письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар N 23/5970 от 09.09.2010 о том, что утвержденный проект в настоящее время передан в режимно-секретный отдел департамента.

Следовательно, фактически заказчиком работ по договору по подготовку документации по планировке территории являлась администрация города, после выполнения работ результат передан администрации и используется ею, в связи с чем уплаченная истцом стоимость работ по подготовке документации является неосновательным обогащением, данные расходы произведены истцом в интересах муниципального образования.

Размер неосновательного обогащения подтвержден названными выше платежными документами, расходы истцом произведены в интересах муниципального образования.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации муниципального образования город Краснодар неосновательное обогащение в размере 1180268 рублей, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2010 по делу N А32-24210/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.