Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 01АП-6820/2010

г. Владимир

11 февраля 2011 года

Дело N А43-10134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дальнеконстантиновское" Кусакина С.А.

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2010

по делу N А43-10134/2010,

принятое судьей Окороковым Д.Д.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальнеконстантиновское"

о признании недействительным распоряжения администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 06.10.2009 N 983-р,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дальнеконстантиновское" Кусакина С.А. - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2010

по делу N А43-11319/2007,

и УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальнеконстантиновское" (далее Общество, ОАО "Дальнеконстантиновское") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (далее - администрация Дальнеконстантиновского района, орган местного самоуправления) суммы 43 444 080 рублей, являющихся стоимостью земельных участков, указанных в распоряжении от 06.10.2009 N 983-р, право постоянного (бессрочного) пользования на которые данным актом прекращено.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление).

В процессе производства по делу Общество изменило предмет спора и окончательно просило суд признать недействительным распоряжение администрации Дальнеконстантиновского района от 06.10.2009 N 983-р.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Нижегородской области определением от 11.11.2010 принял изменение предмета спора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2010 заявителю отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Дальнеконстантиновское" Кусакин С.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя , суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящим заявлением, не рассмотрев дело по существу.

В судебном заседании конкурсный управляющий Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, Территориальное управление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей N 000221, утвержденного распоряжением администрации Дальнеконстантиновского района от 19.01.1993 N 19, и Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия "Дальнеконстантиновская государственная сортоиспытательная станция", ОАО "Дальнеконстантиновское" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общей площадью 5343 гектара земель сельскохозяйственного назначения.

ОАО "Дальнеконстантиновское" является правопреемником государственного предприятия "Дальнеконстантиновская государственная сортоиспытательная станция" и ему из ранее переданных земель по передаточному акту, утвержденному Территориальным управлением 30.12.2005, передан земельный участок площадью 3618 гектара, не подлежащий приватизации в составе имущественного комплекса госпредприятия.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2007 по делу N А43-11319/2007 ОАО "Дальнеконстантиновское" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Кусакин С.А.

Неоднократно определениями Арбитражного суда Нижегородской области конкурсное производство и полномочия конкурсного управляющего Кусакина С.А. продлевались (последнее определение суда от 20.12.2010).

06.10.2009 администрация Дальнеконстантиновского района издала распоряжение N 983-р, которым прекратила Обществу право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общей площадью 32 147 735 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения.

Полагая, что указанное распоряжение органа местного самоуправления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем при отсутствии уважительных причин установленного для обращения в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено, вправе осуществить судебную защиту нарушенного права способом, указанным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В то же время Арбитражные процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое распоряжение принято органом местного самоуправления в октябре 2009 года. Конкурсный управляющий Общества Кусакин С.А. пояснил арбитражному суду апелляционной инстанции, что ему стало известно о данном ненормативном правовом акте в апреле-мае 2010 года. При таких обстоятельствах именно с этой даты следует исчислять момент, когда заявитель узнал о своем нарушенном праве, соответственно и срок для подачи в суд настоящего заявления.

Фактически Общество заявило требование об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления лишь в ноябре 2011 года, то есть за пределами предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд при отсутствии каких-либо уважительных причин.

Ссылка Общества о возможности отказа в удовлетворении заявления по основанию пропуска срока лишь по ходатайству органа местного самоуправления является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Со своей стороны Общество не заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, указывая, что оно исчисляет этот срок со дня ознакомления с заключением эксперта от 04.10.2010 N 3532/03-3.

Однако данный довод заявителя признается несостоятельным, поскольку еще в мае 2010 года конкурсный управляющий ОАО "Дальнеконстантиновское" в своем исковом заявлении о взыскании с администрации Дальнеконстантиновского района стоимости земельных участков в размере 43 444 080 рублей, перечисленных в распоряжении от 06.10.2009 N 983-р, указывал на незаконность оспариваемого ненормативного правового акта.

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска Обществом срока для обращения в суд с настоящим заявлением, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что срок на оспаривание распоряжения администрации Дальнеконстантиновского района пропущен ОАО "Дальнеконстантиновское" без уважительных причин, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2010 по делу N А43- 10134/2010 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей суд относит на ее заявителя.

С учетом статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю по делу.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2010 по делу N А43-10134/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дальнеконстантиновское" Кусакина С.А. - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Дальнеконстантиновское" излишне уплаченную по квитанции от 06.12.2010 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова