Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 14АП-31/2011

г. Вологда

10 февраля 2011 года

Дело N А44-6525/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Чельцовой Н.С.,

судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области

на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2010 года

по делу N А44-6525/2009 (судья Куропова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (далее - управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Новгородкой области от 11 февраля 2010 года по делу N А44-6525/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСИСТЕМА ПЛЮС" (далее - общество) 415 963 руб. путем предъявления исполнительного листа к исполнению в общеустановленном порядке.

К участию в деле привлечен Отдел судебных приставов Боровичского района (далее - отдел).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2010 года в удовлетворении заявления фонду отказано.

Управление, не согласившись с таким определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования - удовлетворить. Считает, что нарушение обществом надлежащего исполнения установленной обязанности по своевременной и полной оплате текущих платежей является основанием для отмены предоставленной обществу рассрочки исполнения решения суда.

Общество в заявлении от 03.02.2010 полагает вынесенное арбитражным судом определение законным и обоснованным, доводам фонда судом дана надлежащая оценка, и они обоснованно отклонены. Просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Общество и отдел отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 февраля 2010 года по делу N А44-6525/2009 с общества в пенсионный фонд взыскана задолженность в сумме 415 963 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2010 года обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 9 месяцев.

В связи с несвоевременным погашением обществом задолженности за отдельные периоды фонд обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для отмены рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта представляет собой замену одного вида исполнения другим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О следует, что АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из статьи 65 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено вступившими в законную силу судебными актами, что основанием для предоставления обществу рассрочки исполнения решения суда послужили подтвержденные соответствующими доказательствами данные о его тяжелом финансово-экономическом положении.

Рассрочка предоставлена обществу сроком на 9 месяцев с условием погашения задолженности до 28.02.2011 согласно графику внесения платежей.

При этом из материалов дела не следует и фондом не представлено доказательств того, что указанное финансовое положение общества каким-либо образом изменилось и у него появилась возможность уплатить сумму задолженности в полном объеме при предъявлении исполнительного листа к исполнению в общеустановленном порядке.

Каких-то иных порядка и способа исполнения решения суда фондом суду также не предложено.

Апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, пришла к выводу, что отдельные просрочки внесения платежей являются незначительными и не свидетельствуют о затруднительности исполнения обществом решения суда согласно утвержденному графику.

Следовательно, отсутствуют основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Факт неуплаты страховых взносов за 2010 год не подтвержден фондом соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно указал, что предоставленная судом рассрочка исполнения решения суда, с учетом подтвержденных фактов тяжелого финансового положения общества, позволит выйти из тяжелого финансового положения и к назначенному судом сроку погасить долг.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2010 года по делу N А44-6525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина