Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 05АП-7230/2010

г. Владивосток

Дело N А51-12894/2010

10 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-7230/2010

на решение от 26.10.2010 судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-12894/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Регион-ДВ" (ИНН 2724114013, ОГРН 1072724009720)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-ДВ" (далее - ООО "Регион-ДВ", заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 28.06.2010 по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10714040/160610/0010414, оформленного отметкой "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также взыскании судебных издержек в сумме 59 500 рублей (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований в части суммы взыскания судебных издержек).

Решением от 26.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение таможни вынесено с нарушением законодательно установленной процедуры его принятия и повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.10.2010, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Заявленная обществом в ГТД N 10714040/160610/0010414 стоимость товара отличается от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в меньшую сторону. Данное обстоятельство является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29. В связи с этим у таможенным органом были запрошены у общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые декларант не представил, что повлекло корректировку таможенной стоимости.

Находкинская таможня, ООО "Регион-ДВ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ООО "Регион-ДВ" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 27.02.2010 N KR 2010, заключенного между ООО "Регион-ДВ" (Россия) (Покупатель) и компанией "TAIZHOU KANGLIDE METAL PRODUCTS CO. LTD" (Китай) (Продавец), на таможенную территорию Российской Федерации в июне 2010 года в адрес общества ввезен товар - пробки для радиаторов (товар N 1), краны арматурные, стальные шаровые (товар N 2), изделия из черных металлов для крепления радиаторов (товар N 3).

В целях его таможенного оформления указанного товара заявителем подана в таможню ГТД N 10714040/160610/0010414, согласно которой таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

В ходе процедуры таможенного контроля для целей подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости таможенным органом были затребованы у общества дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по заявленному методу, которые декларантом не представлены.

28.06.2010 таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное отметкой в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке" и дополнением N 1 к ДТС-1, и предложено обществу произвести перерасчет таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода.

Поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Находкинской таможней 28.06.2010 принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10714040/160610/0010414, о чем проставлена отметка "таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Таможенный орган самостоятельно определил стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10714040/160610/0010414, с применением шестого резервного метода на базе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, что повлекло доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с решением Находкинской таможни от 28.06.2010 по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10714040/160610/0010414, оформленного отметкой "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

На основании статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам. Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10714040/160610/0010414, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД N 10714040/160610/0010414 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 27.02.2010 N KR 2010, инвойс от 07.03.2010 N KLD/PI, коносамент N FSCOPUVY170184, паспорт сделки.

Положения контракта, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR - порт Восточный, и в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Согласно разделу 4 контракта покупатель обязан оплатить 100 % суммы инвойса в течение 360 дней после прибытия груза в порт Восточный (Владивосток). По предварительной договоренности допускается предоплата товара (пункт 2 раздела 4 контракта). В связи с этим в материалах дела имеются заявления на перевод согласно паспорту сделки по данному контракту.

Факт перемещения указанного в ГТД N 10714040/160610/0010414 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать таможенный орган.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

Декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Не представление заявителем всех указанных в запросе таможенного органа документов, учитывая достаточность представленных ранее декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

При этом установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/160610/0010414 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/160610/0010414 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 28.06.2010 по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10714040/160610/0010414, оформленного отметкой "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2,, как не соответствующего Таможенному кодексу РФ и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судом правомерно взысканы с таможни в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя, факт несения которых подтверждается представленными в деле документами (договор поручения от 29.07.2010, платежное поручение от 03.08.2010 N 4, соглашение к договору поручения от 15.10.2010, акт выполненных работ от 15.10.2010, транспортные документы) и которые суд, с учетом положений пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, а также исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно посчитал разумными, обоснованными и документально подтвержденными в сумме 44160, 20 рублей вместо заявленных обществом 59 500 рублей, о чем лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.10.2010 по делу N А51-12894/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова З.Д. Бац