Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 11АП-13769/2010

г. Самара

Дело N А55-13374/2010

10 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ЗАО "ПТС", г. Самара, - представитель не явился, извещен,

от ответчика МП г. Самары "Производственное Жилищно-ремонтное предприятие N 11" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу МП г.Самары "Производственное Жилищно-ремонтное предприятие N 11"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2010 г.

принятое по делу N А55-13374/2010 (судья Пономарева О.Н.)

по иску ЗАО "ПТС", г. Самара (ИНН 6315530348 ОГРН 1026300955284),

к МП г. Самары "Производственное Жилищно-ремонтное предприятие N 11" (ИНН 6319042126, ОГРН 1036300883750)

о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" г.Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к МП г. Самары "Производственное Жилищно-ремонтное предприятие N 11" (далее - ответчик), о взыскании 412 995 руб. 82 коп. задолженности за период с 01.10.2009 г. по 20.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2010 г. принятое по делу N А55-13374/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по договору N 4420 от 01.01.2002г. снабжения тепловой энергией, ЗАО "Предприятие тепловых сетей" (энергоснабжающая организация) осуществляет доставку УМЖКП N 11 (абоненту) тепловой энергии, а последний обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях договора.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с 01.10.2009 г. по 30.04.2010г. доставила абоненту тепловую энергию, что подтверждено счетами-фактурами, а также выставленными к оплате платежными требованиями.

Уклонение абонента от оплаты потребленной тепловой энергии в период с 01.10.2009 г. по 30.04.2010 г. и наличие задолженности в сумме послужило основанием к предъявлению иска о взыскании 412 995 руб. 82 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт поставки тепловой энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены документально, а доказательств свидетельствующих об исполнении денежного обязательства по оплате тепловой энергии не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть услуг оказано на объекты теплоснабжения не поименованные в договоре N 4420 от 01.01.2002г., проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Согласно приказу от 23.03.2009 г. N 778 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному предприятию города Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11", акта приема-передачи от 27.04.2009 г., приказа от 28.07.2009 г. N 2265 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному предприятию города Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11", акт приема-передачи от 29.07.2009 г. спорные объекты: мастерская по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы 102,литера внутренняя 4,4-1; административное помещение ЖЭУ N 4 по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Свободы 107 литера внутренняя Д.; склад по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Свободы 107 а, строение 2 переданы абоненту в хозяйственное ведение.

Для включения вышеуказанных объектов в договор теплоснабжения, истцом в адрес ответчика направлялся проект дополнительного соглашения к договору N 4420 от 01.01.2002г., который оставлен последним без рассмотрения.

Между тем, фактическое пользование поданной тепловой энергии ответчик не оспаривает, от принятия оказанных услуг он в установленном порядке не отказывался, что свидетельствует о наличии у него обязанности оплатить оказанные услуги и отсутствии правовых основания для отказа в удовлетворении требований энергоснабжающей организации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области 02 ноября 2010 г. принятое по делу N А55-13374/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина