Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 04АП-3609/2010

г. Чита

11 февраля 2011 года

Дело N А58-2077/10

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального образования "Ленский район"

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года

по делу N А58-2077/10

по заявлению Открытого акционерного общества "АЛРОСА-Леспром" (ОГРН 1021400690850, ИНН 1414007965)

к Администрации Муниципального образования "Ленский район"

о признании недействительным постановления Главы Муниципального образования "Ленский район" от 20 марта 2009 года N 07-03-000261/9 "О предоставлении в аренду земельного участка для размещения объектов производственного назначения и административного здания"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытого акционерного общества Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" (ОГРН 1021400690838, ИНН 1414007933) (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

И УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЛРОСА-Леспром" (далее - Общество, ОАО "АЛРОСА-Леспром") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 63), к Администрации Муниципального образования "Ленский район" (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Главы Муниципального образования "Ленский район" от 20 марта 2009 года N 07-03- 000261/9 "О предоставлении в аренду земельного участка для размещения объектов производственного назначения и административного здания".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Администрации привлечено Открытое акционерное общество Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" (далее - ОАО СК "АЛРОСА-Лена", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности на недвижимое имущество общей площадью 1 376 кв.м., расположенное по адресу: г. Ленск, ул. Объездная, д. 7, перешло к ОАО СК "АЛРОСА-Лена", в связи с чем, следуя единой судьбе земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, земельный участок с кадастровым номером 14:14:050077:0023 общей площадью 92 026 кв.м. был изъят из землепользования ОАО "АЛРОСА-Леспром" и передан третьему лицу.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что в договоре купли- продажи имущества от 7 октября 2008 года N 2/КП содержится условие, в соответствии с которым продавец (Общество) сам указал площадь используемого под объект недвижимого имущества земельного участка - 92 026 кв.м., что по мнению Администрации означает, что если бы ОАО "АЛРОСА-Леспром" не имело намерения передавать покупателю недвижимого имущества весь земельный участок, то оно выделило бы его в предусмотренном законом порядке.

Администрацией и ОАО СК "АЛРОСА-Лена" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200032930565, 67200032930534 и 67200032930558, а также размещенной 23 декабря 2010 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 октября 2004 года между Комитетом имущественных отношений Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) и ОАО "АЛРОСА-Леспром" был заключен договор аренды земельного участка N 59, в соответствии с пунктом 1.1 которого Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 14:14:050077:0023, общей площадью 92 026 кв.м., расположенный по адресу: город Ленск, улица Объездная, дом 7 (т. 1, л.д. 13-18).

Земельный участок предоставлялся под объекты производственного назначения и административного здания (пункт 1.2 договора аренды).

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора - с 8 октября 2004 года по 8 октября 2009 года.

Согласно пункту 6.2.1 договора по истечении срока действия договора при отсутствии возражений Арендодателя договор считается возобновленным.

8 октября 2004 года земельный участок был передан Обществу по акту приема- передачи земельного участка в аренду (т. 1, л.д. 19).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 августа 2005 года за N 14-14-05/001/2005-1896.

7 октября 2008 года ОАО "АЛРОСА-Леспром" (продавец) заключило договор купли-продажи имущества N 2/КП с ОАО СК "АЛРОСА-Лена" (покупатель), по условиям которого покупателю передано движимое и недвижимое имущество общей площадью 1 376 кв.м., расположенное по адресу: г. Ленск, ул. Объездная, д. 7 (т. 1, л.д. 52- 53).

Право собственности на указанное недвижимое имущество за ОАО СК "АЛРОСА-Лена" зарегистрировано 4 декабря 2008 года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА N 490085 (т. 1, л.д. 54).

13 февраля 2009 год ОАО СК "АЛРОСА-Лена" обратилось к Главе Муниципального образования "Ленский район" с заявлением (входящий N 178) о переоформлении договора аренды земельного участка N 59 от 8 октября 2004 года в связи с заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу расположения испрашиваемого земельного участка (т. 1, л.д. 48).

Протоколом заседания комиссии по распоряжению земельными участками на территории Ленского района от 13 февраля 2009 года N 7 документы на земельный участок переданы в МУП ППАПБ для оформления на ОАО СК "АЛРОСА-Лена".

На основании постановления Главы Муниципального образования "Ленский район" от 20 марта 2009 года N 07-03-000261/9 земельный участок с кадастровым номером 14:14:050077:0023 общей площадью 92 026 кв.м., находящийся по адресу: город Ленск, улица Объездная, дом 7, предоставлен в аренду ОАО СК "АЛРОСА-Лена" для размещения объектов производственного назначения и административного здания сроком на 3 года, с разрешенным использованием для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок.

Этим же постановлением было признано утратившим силу постановление Главы Муниципального образования "Ленский район" от 8 октября 2004 года N 07-03-000686/4 "О продлении срока аренды земельного участка под объекты производственного назначения и административного здания Дочернему обществу ОАО "АЛРОСА-Леспром" АК "АЛРОСА" (ЗАО) по улице Объездная, 7".

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Кроме того, в пункте 14 этого же Постановления разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из буквального толкования приведенных положений гражданского и земельного законодательства, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что покупатель приобретает право пользования не всем земельным участком, а только той его частью, которая занята приобретенным объектом недвижимости и необходима для его использования.

Поскольку ОАО СК "АЛРОСА-Лена" по договору купли-продажи имущества от 7 октября 2008 года N 2/КП от ОАО "АЛРОСА-Леспром" передано в собственность недвижимое имущество общей площадью 1 376 кв.м., то соответственно у ОАО СК "АЛРОСА-Лена" возникло право временного владения и пользования только той части земельного участка, которая занята одноэтажным нежилым помещением (цехом столярных изделий) площадью 1 376 кв.м. и необходима для его использования.

Следовательно, право на весь арендуемый ОАО "АЛРОСА-Леспром" земельный участок площадью 92 026 кв.м. у ОАО СК "АЛРОСА-Лена" не возникло.

Такое толкование и применение норм права согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 17616/07 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2009 года по делу N А74-1975/2009.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Администрации о том, что договором купли-продажи имущества от 7 октября 2008 года N 2/КП предусмотрено условие о площади используемого под переданный третьему лицу объект недвижимого имущества земельного участка - 92 026 кв.м.

В Приложении N 1 к этому договору стороны (т. 1, л.д. 53) лишь указали, что продаваемый объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 14:14:050077:0023 общей площадью 92 026 кв.м., расположенном по адресу: г. Ленск, ул. Объездная, д. 7, но не определили площадь земельного участка, необходимую для использования проданного объекта недвижимости, как ошибочно считает Администрация.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо заявления или иные документы ОАО "АЛРОСА-Леспром", свидетельствующие о его отказе от прав на спорный земельный участок (его часть, не связанную с использованием проданного третьему лицу объекта недвижимости).

Довод Администрации о законности оспариваемого постановления в связи с регистрацией права собственности ОАО "АЛРОСА-Леспром" на объект недвижимого имущества после его вынесения, суд апелляционной инстанции также считает необоснованным и отмечает следующее.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды земельного участка от 8 октября 2004 года Обществу земельный участок площадью 92 026 кв.м. был предоставлен для целей размещения объектов производственного назначения и административного здания, то есть для размещения двух и более объектов недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2009 года признано право собственности на незавершенный объект строительства (одноэтажный, площадь застройки 929, 4 кв.м., литер Н, по адресу: г. Ленск, ул. Объездная, 7), в связи с чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 14-АА N 545445 от 30 июля 2009 года (т. 1, л.д. 36).

Распоряжение Обществом одним из принадлежавших ему на праве собственности производственных объектов не может влечь за собой изъятие у него всего арендуемого земельного участка, поскольку это ограничило бы право Общества на распоряжение в полном объеме недвижимым имуществом, расположенным на спорном земельном участке, что в силу положений земельного и гражданского законодательства недопустимо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Администрацией по платежному поручению от 9 декабря 2010 года N 3783 уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, тогда как в силу подпункта 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем излишне уплаченная Администрацией Муниципального образования "Ленский район" государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года по делу N А58-2077/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года по делу N А58-2077/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному образованию "Ленский район" Республики Саха (Якутия) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 9 декабря 2010 года N 3783 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.В. Ткаченко