Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 09АП-117/2011 Истец: Кузнецова Н.В., Алексеева Г.В., Тараскина Н.В., Олейник Г.И., Рулева С.Е., Тахтомир Н.П., Кузьмина И.Н., Бондарева Л.В., Лаврешина Н.М., Жителева А.П., Зубова Л.М., Казарина Н.А,, Дробышева А.В., Демина Н.С., Бахтерова Л.Е., Ожерельева Т.М., Медведева М.Б., Боброва Н.С., Бондукова Г.А., Фокина З.М., Бородастова Л.В., Селезнев В.И., Бобылева К.И., Губина Н.М., Мордочкина Л.А., Романов В.В., Селиванова Н.С., Яворская Р.И., Парамонова А.И., Исакова А.А

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 09АП-117/2011

г. Москва

Дело N А40-96184/08-62-867

15 февраля 2011 г.

N 09АП-117/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Мотивированное постановление изготовлено 15 февраля 2011 года

Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-96184/08-62-867

по иску Кузнецовой Нины Васильевны, Бобровой Нэлли Сергеевны, Деминой Нэлли Сергеевны, Алексеевой Галины Владимировны, Бахтеровой Лидии Ефимовны, Ожерельевой Тамары Михайловны, Бондуковой Галины Александровны, Фокиной Зинаиды Михайловны, Губиной Нины Михайловны, Мордочкиной Людмилы Анатольевны, Бородастовой Людмилы Васильевны, Жителевой Антонины Павловны, Селезнева Владимира Ивановича, Бобылевой Клавдии Ивановны, Романовой Валентины Владимировны, Селивановой Нины Сергеевны, Исаковой Антонины Александровны, Олейник Галины Ивановны, Яворской Раисы Ивановны, Парамоновой Анны Ивановны,Тараскиной Надежды Васильевны, Рулевой Светланы Евгеньевны, Тохтамир Натальи Павловны, Лаврешиной Нины Михайловны, Казариной Наталии Александровны, Кузьминой Ирины Николаевны, Бондаревой Людмилы Васильевны, Зубовой Людмилы Михайловны, Дробышевой Лидии Васильевны, Медведевой Марии Борисовны

к ОАО "Московская ситценабивная фабрика",

с участием в деле третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Восточное бюро оценки"

о признании отчета об оценке недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от Кузнецовой Н.В. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 13.01.2011 N 77АА0634773; Боброва Н.С. лично, паспорт серии 4502 N 958447, выдан ОВД "Даниловский" г. Москвы 17.04.2002, Барсукова Е.С. по доверенности от 17.11.2010 б/н; Демина Н.С. лично, паспорт серии 4501 N 330724, выдан ОВД р-на "Бирюлево-Западное" 23.01.2002, Боброва Н.С. по доверенности от 13.01.2011 N 77АА0634774;

от Алексеевой Г.В. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 21.01.2011 N 77АА0634867;

от Бахтеровой Л.Е. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 11.01.2011 N 50АА0177026;

от Ожерельевой Т.М. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 14.01.2011 N 77АА0634779;

от Бондуковой Г.А. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 21.01.2011 N 77АА0634856; от Фокиной З.М. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 14.01.2011 N 77АА0634783;

от Губиной Н.М. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 14.01.2011 N 77АА0634782; от Мордочкиной Л.А. - умерла 15 апреля 2010 года;

от Бородастовой Л.В. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 17.01.2011 N 77АА0684801;

от Жителевой А.П. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 20.08.2010 N 77НП8101780;

от Селезнева В.И. - умер 11.02.2009 года;

от Бобылевой К.И. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 11.01.2011 N 50АА0177027; от Романовой В.В. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 22.01.2011 N 50АА0370569;

от Селивановой Н.С. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 24.01.2011 N 77АА0634870;

от Исаковой А.А. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 17.01.2011 77АА0634800; от Олейник Г.И. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 31.01.2011 N 77АА0634934;

от Яворской Р.И. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 19.01.2011 N 77АА0634831;

от Парамоновой А.И. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 19.01.2011 N 77АА0634830;

от Тараскиной Н.В. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 03.02.2011 N 77АА1725081;

от Рулевой С.Е. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 18.01.2011 N 77АА0634811;

от Тохтамир Н.П. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 17.01.2011 N 77АА0634799;

от Лаврешиной Н.М. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 18.01.2011 N 77АА1263204;

от Казариной Н.А. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 14.01.2011 N 77АА0634781;

от Кузьминой И.Н. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 12.01.2011 N 50АА0177050;

от Бондаревой Л.В. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 17.01.2011 N 77АА0634802;

от Зубовой Л.М. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 21.01.2011 N 77АА0634852;

от Дробышевой Л.В. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 25.01.2011 б/н;

от Медведевой М.Б. - Демина Н.С., Боброва Н.С. по доверенности от 27.01.2011 N 77АА0956044;

от ответчика - Овсянников А.С. по доверенности от 27.10.2010;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московская ситценабивная фабрика" о признании недействительным отчета об оценке от 24 июля 2007 года N 07/07-25.30.

В обоснование своих требований истцы указали на то обстоятельство, что они не принимали участия в общем собрании акционеров общества, проведенного в форме заочного голосования, и, в этой связи, имеют право в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" требовать от ответчика выкупа всех или части принадлежащих акционерам акций общества по рыночной стоимости. Между тем, в оспариваемом отчете цена акций, по мнению истцов, занижена, так как при проведении оценки не была установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Определением от 06.08.2009 апелляционный суд перешёл к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции в связи с принятием указанного решения суда в отсутствие представителя Медведевой М.Б., не извещённой о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2009 года по делу N А40-961184/08-62-867 отменено, отчет об оценке от 24.07.2007 N 07/07-25.30. признан недействительным, определено перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда на счет Государственного учреждения Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение экспертизы 92000 руб. 00 коп., взыскано с ОАО "Московская ситценабивная фабрика" в пользу Государственного учреждения Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение экспертизы 55660 руб., взыскано с ОАО "Московская ситценабивная фабрика" в пользу Бобровой Н.С. 95000 руб., включая расходы по госпошлине.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 года по делу N А40-961184/08-62-867 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2009 года.

Постановлением от 02.12.2010 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил указанное постановление апелляционного суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и направил дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истцов поддержали доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика против его удовлетворения возражал, указав на избрание истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права и предъявление данного иска к не надлежащему ответчику.

Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанных требований истца в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2008г. по делу N А40-9909/08-48-79 признаны незаконными бездействия ОАО "Московская ситценабивная фабрика" по невыкупу акций, суд обязал ОАО "Московская ситценабивная фабрика" выкупить у истцов акции по цене 40 руб. 03 коп. за одну акцию.

В соответствии с частью 2 статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А40-9909/08-48-79 установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из реестра акционеров истцы являются акционерами ОАО "Московская ситценабивная фабрика". При этом, 18.09.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Московская ситценабивная фабрика" на котором были поставлены следующие вопросы: определение количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества; одобрение сделки по размещению посредством закрытой подписки обыкновенных именных бездокументарных акций дополнительного выпуска общества в пользу ЗАО "ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД" как сделки в совершении которой имеется заинтересованность; одобрение заключения обществом взаимосвязанных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Истцы не принимали участия в голосовании на указанном общем собрании, что не оспаривается ответчиком. В сообщении о проведении внеочередного общего собрания акционеров указано, что акционеры, проголосовавшие против и не голосовавшие по пункту 3.4 повестки дня вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им акций по цене 40,03 рубля за одну акцию. 19 октября 2007 года истцы направили коллективное заявление ответчику с требованием выкупить акции по рыночной стоимости. Ответчик требование о выкупе акций у истцов не выполнил, и направил письмо, указав, что требование по цене выкупа в размере 2000 рублей за одну акцию не имеет под собой экономического обоснования.

На основании изложенного, суд первой инстанции обязал ОАО "Московская ситценабивная фабрика" выкупить у истцов принадлежащие им обыкновенные именные акции ОАО "Московская ситценабивная фабрика" по цене 40 рублей 03 копеек за одну акцию.

При этом, суд первой инстанции отклонил ссылку истцов на занижение ответчиком выкупной стоимости акций, поскольку указанная стоимость определена на основании приобщенного к делу отчета независимого оценщика, недостоверность которого истцами в установленном законом порядке не доказана.

Указанные обстоятельства послужили истцам основанием для предъявления в суд настоящего иска о признании указанного отчета об оценке от 24 июля 2007 года N 07/07-25.30 недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Решением совета директоров ОАО "Московская ситценабивная фабрика" была определена цена выкупа акций обществом в размере 40,03 руб. за одну акцию на основании отчета об оценке от 24.07.2007 N 07/07-25.30, выполненного оценщиком ООО "Восточное бюро оценки".

При этом, в информационном письме от 30 мая 2005 года N 92 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указывается, что в случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах".

Таким образом, поскольку выкуп акций обществом у истцов по указанным договорам купли-продажи осуществлялся в порядке статей 75 - 76 Федерального закона, у истцов отсутствует право на оспаривание в самостоятельном порядке достоверности величины стоимости акций после принятия указанного решения суда по делу N А40-9909/08-48-79.об обязании ОАО "Московская ситценабивная фабрика" выкупить у истцов принадлежащие им обыкновенные именные акции ОАО "Московская ситценабивная фабрика" по цене 40 руб. 03 коп. за одну акцию.

При этом, необходимо отметить, что если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица, о взыскании связанных с указанными обстоятельствами убытков и др.).

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, содержание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2008 по делу N А40-9909/08-48-79, апелляционный суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В данном случае также необходимо учесть, что каких-либо исковых требований к фактическому составителю спорного отчёта - ООО "Восточное бюро оценки", истцами заявлено не было.

Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 16.06.2008 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права в отсутствие не извещённого о месте и времени судебного заседания истца.

В свою очередь, производство по делу в отношении умерших истцов Мордочкиной Л.Н. (15.04.2010) и Селезнёва В.И. (11.02.2009) подлежит прекращению согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку являющиеся предметом данного иска спорные неимущественные правоотношения, с учётом их характера, не допускают правопреемства, а требования данного иска не направлены на реальное восстановление каких-либо прав истцов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истцов подлежит взысканию уплаченная ответчиком при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., а требования истцов о взыскании с ответчика 40000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, в связи пояснением сторон о полном исполнении указанного, отменённого кассационной инстанцией, постановления апелляционного суда от 29 июля 2010 года, вопрос возмещении ответчику фактически взысканных с него судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной жалобы и за проведение судебной экспертизы может быть разрешён в установленном статьями 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, при предъявлении надлежащих доказательств обоснованности соответствующих требований.

Руководствуясь статьями 150, 176, 266-268, пунктами 2 и 3 статьи 269, статьёй 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2009 года по делу N А40-96184/08-62-867 отменить.

Производство по делу в отношении Мордочкиной Л.Н. и Селезнёва В.И. прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Кузнецовой Нины Васильевны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Бобровой Нэлли Сергеевны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Деминой Нэлли Сергеевны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Алексеевой Галины Владимировны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Бахтеровой Лидии Ефимовны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Ожерельевой Тамары Михайловны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Бондуковой Галины Александровны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Фокиной Зинаиды Михайловны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Губиной Нины Михайловны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Бородастовой Людмилы Васильевны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Жителевой Антонины Павловны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Бобылевой Клавдии Ивановны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Романовой Валентины Владимировны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Селивановой Нины Сергеевны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Исаковой Антонины Александровны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Олейник Галины Ивановны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Яворской Раисы Ивановны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Парамоновой Анны Ивановны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Тараскиной Надежды Васильевны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Рулевой Светланы Евгеньевны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Тохтамир Натальи Павловны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Лаврешиной Нины Михайловны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Казариной Наталии Александровны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Кузьминой Ирины Николаевны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Бондаревой Людмилы Васильевны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Зубовой Людмилы Михайловны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с Медведевой Марии Борисовны в пользу ОАО "Московская ситценабивная фабрика" 74 (семьдесят четыре) руб. 07 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова