Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 09АП-30436/2010

г. Москва

Дело N А40-58099/10-99-301

14 февраля 2011 г.

N 09АП-30436/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВестКом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010

по делу N А40-58099/10-99-301, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ООО "ВестКом"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Е.А. Нуриджанова

от заинтересованного лица - М.В. Кочергина

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВестКом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 27.03.2009 N 148 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 30.09.2008.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 26.02.2009 N 46 и принято решение от 27.03.2009 N 148 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 325 448 руб., обществу начислены пени в сумме 242 734 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 1 627 239 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий, бездействия незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законном.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, апелляционная жалоба на решение инспекции от 27.03.2009 N 148 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения заявителем не подана, следовательно, решение инспекции вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), 13.11.2009.

В этой связи, течение предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации трехмесячного срока началось 13.11.2009 и окончилось 13.02.2010.

19.02.2010 заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой на вступившее в законную силу решение инспекции.

Письмом от 22.03.2010 N 21-19/029560 вышестоящий налоговый орган оставил решение без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что срок на судебное обжалование решения им не пропущен, поскольку, по мнению заявителя, он узнал о нарушении права после получения ответа Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве в апреле 2010, что подтверждается копией почтового конверта.

Ссылка общества на необходимость соблюдения предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предварительного досудебного порядка в виде обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган несостоятельна, поскольку данной нормой предусмотрено, что в случае обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено решение, стало известно о вступлении его в силу.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что предварительный досудебный порядок в виде обжалования решения в вышестоящий налоговый орган должен быть соблюден заявителем в пределах сроков, установленных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако жалоба в вышестоящий налоговый орган на вступившее в законную силу решение, подана обществом по истечении срока на обжалование в суд, т.е. 19.02.2010.

В данном случае ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлено и уважительные причины пропуска не были приведены.

При вышеустановленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 15.07.2010, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 по делу N А40-58099/10-99-301 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВестКом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев