Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 09АП-34258/2010

город Москва

Дело N А40-87107/10-135-477

"04" февраля 2011 г.

N 09АП-34258/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговая группа ИНФИНТРАСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010

по делу N А40-87107/10-135-477, принятое судьей Сафроновой Л.А.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговая группа ИНФИНТРАСТ" (ИНН 7726183741, ОГРН 1037739650497)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии представителей:

от истца - Маркина О.М. (по доверенности от 27.12.2010 N 33-И-3153/10),

от ответчика - Кузяшина О.В. (по доверенности от 31.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговая группа ИНФИНТРАСТ" (далее - ООО "ИКГ ИНФИНТРАСТ") о взыскании 15 198 749 руб. 10 коп. задолженности по договору от 22.01.2008 N М-01-033785 аренды земельного участка за период с 18.10.2007 по 30.06.2010 и 366 531 руб. 10 коп. пени за период с 01.04.2010 по 30.06.2010.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 22.01.2008 N М-01-033785.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 11.11.2010, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 11.11.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Как следует из материалов дела, 22.01.2008 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "ИКГ ИНФИНТРАСТ" (арендатор) сроком на 49 лет заключен договор N М-01-033785 аренды земельного участка площадью 0,5 га, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Большая Пионерская ул., вл. 1/17, стр.1, 2, 3, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации гостинично-делового комплекса со встроенной поликлиникой и подземной автостоянкой.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 19.10.2009.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15 198 749 руб. 10 коп. за период с 18.10.2007 по 30.06.2010, размер которой ООО "ИКГ ИНФИНТРАСТ" по существу не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Истцом в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации представлен расчет суммы пени за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 в размере 366 531 руб. 10 коп. , который судом проверен и признан правильным. Основания для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

При этом довод заявителя о том, что внесение арендной платы возможно не ранее даты регистрации договора аренды (19.10.2009) противоречит согласованным сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 3.2 договора условиям, в соответствии с которыми арендная плата начисляется с 18.10.2007.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 11.11.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 по делу N А40-87107/10-135-477 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов