Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 09АП-28494/2010

г. Москва

Дело N А40- 176036/09-42-939

15 февраля 2011 г.

N 09АП-28494/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Н.И.Левченко, Е.Б.Расторгуева

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40- 176036/09-42-939

по иску ООО "ВагонДорМаш" (ОГРН 1066167035362, ИНН 6167088998)

к ООО "ТЭК ОптимаТранс" (ОГРН 1057749318516, ИНН 7729537607)

третье лицо: ООО "Кав-Транс-Неруд"(впоследствии-ООО "Партнер")

о взыскании 9760 000 руб.

и встречному иску ООО "ТЭК ОптимаТранс" к ООО "ВагонДорМаш" и ООО "Партнер"

о признании незаключенным договора уступки права требования и дополнительного соглашения к нему

при участии в судебном заседании

от ООО "ВагонДорМаш": Барбарич Т.С. по доверенности от 31.12.10

от ООО "ТЭК ОптимаТранс" - Славин Л.В., паспорт,

ООО "Партнер" - извещено, не участвовало

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ВагонДорМаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК ОптимаТранс" на основании договора уступки права требования N 31-УПР от 28.07.2007г. и дополнительного соглашения к нему от 31.07.2008г. о взыскании 9 760 000 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи N 44/08 от 22.04.2008г.

В ходе рассмотрения дела к производству было принято встречное исковое заявление ООО "ТЭК ОптимаТранс" к ООО "ВагонДорМаш" о признании незаключенным договора уступки права требования N 31-УПР от 28.07.2008г. и соглашения от 31.07.2008г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 по делу А40-176036/09-42-939 с ООО "ТЭК ОптимаТранс" было взыскано в пользу ООО "ВагонДорМаш" 9 760 000 руб., в удовлетворении встречного иска было отказано.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ТЭК ОптимаТранс" состоялся переход к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел первой инстанции в связи с рассмотрением иска о незаключенности договора без участия одной из сторон оспариваемого договора, произведена замена ООО "Кав-Транс-Неруд" на ООО "Партнер".

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции истец по первоначальному иску настаивал на взыскании с ООО "ТЭК ОптимаТранс" 9760000руб., истец по встречному иску - настаивал на удовлетворении иска о признании договора уступки незаключенным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО "Партнер", извещенного надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска на основании следующего.

Между ООО "Кав-Транс-Неруд" (покупатель) и ООО "ТЭК Оптима Транс" (продавец) был заключен договор купли-продажи N 44/08 от 22.04.2008г., с приложениями N 1, N 2, N 3 (спецификациями).

В соответствии с указанным договором продавец обязался продать, а покупатель -оплатить и принять тележки двухосные модели 18-100 ГОСТ 9246-2004 (п.1.1, 1.2 договора).

Платежными поручениями N 101 от 06.06.2008г., N 71 от 07.05.2008, N 90 от 14.05.2008г. покупатель оплатил товар по указанному договору согласно согласованным спецификациям N 1, N 2, N 3 на общую сумму 14640000руб.( без учета транспортных расходов -13 420 000 руб.).

Указанным договором стороны определили, что право собственности на партию товара от продавца к покупателю переходит в момент подписания сторонами акта приема-передачи партии товара в месте поставки.

Между ООО "Кав-Транс-Неруд" (цедент) и ООО "ВагонДорМаш" (цессионарий) был заключен договор N 31-УПР от 28.07.2007г. уступки права требования и дополнительное соглашение к нему от 31.07.2008г., в соответствии c которыми цедент уступил цессионарию право требования денежных средств в сумме 9 760 000 руб. с ООО "ТЭК ОптимаТранс" по договору купли-продажи N 44/08 от 22.04.2008г., о чем было сообщено должнику письмом исх.N 370 от 09.11.2009г.

По данным ООО "ВагонДорМаш", обязательства по поставке продукции исполнено ненадлежащим образом. Согласно представленным в дело актам приема-передачи оборудования N 1, N 2 от 05.06.2008г., N 2 от 27.06.2008, товарной накладной N 2 от 27.06.2008г., N 3 от 05.06.2008г.покупателю был передан товар на общую сумму 4 880 000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами и ссылаясь на гарантийное письмо исх.N 94/08 от 25.04.2008г., согласно которому продавец гарантировал покупателю поставку товара по указанному договору купли-продажи в полном объеме, а в случае невозможности поставки - возвратить предоплату за товар (т.1 л.д. 20), истец настаивал на взыскании разницы от оплаченной покупателем суммы и полученной от продавца продукции, что и составило сумму в 9 760 000 руб.

Возражая против иска, ответчик сослался на наличие актов N 1, N 2 от 05.06.2008г. с содержанием, имеющим указания о номерах тележек и их дефектах, обратил внимание на наличие товарной накладной N 5 от 27.06.08 о поставке 16 тележек на сумму 9760000руб.

Требование о взыскании 9 760 000 руб. признается соответствующим материалам дела, подтверждающим произведенную оплату и частичную поставку товара, статье 454 ГК РФ, установившей обязанности покупателя и продавца, статьей 487 ГК РФ, согласно которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а также статье 384 ГК РФ, определившей объем прав кредитора, переходящих к другому лицу.

Накладная N 5 от 27.06.08, на которую ссылается ответчик, не признается достаточным доказательством исполнения обязательства по поставке тележек, поскольку в отношении продукции, указанной в накладной сторонами не составлено акта приема-передачи, что требуется по условиям рассматриваемого договора.

Акт технической приемки от 26.12.2008г. судебная коллегия не признала как доказательство дополнительной поставки, поскольку в нем отражен факт проверки тележек по качеству в поименованных в нем тележках, составленный без участия покупателя, как того требовал пункт 4.3 договора поставки (т.1 л.д. 131-132).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по поставке товара в установленном количестве и доказательств возврата истцу суммы предоплаты, в связи с чем исковое требование по первоначальному иску подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о злоупотреблении правом покупателем при оформлении документации не может быть принят во внимание как необоснованный.

Требование встречного иска о признании договора уступки прав требования N 31-УПР от 28.07.2008г.и дополнительного соглашения к нему от 31.07.2008г., заключенного между ООО "Кав-Транс-Неруд"(в ходе судебного заседания апелляционного суда замененного на ООО "Партнер") и ООО "ВагонДорМаш", на основании того, что до 24.02.2010г. о существовании дополнительного соглашения от 31.07.2008г. не было известно ни одной из сторон, на основании отсутствия свидетельств о возмездности совершенной сделки, отсутствия указания на основание возникновения передаваемого права требования, признается необоснованным и отклоняется.

Возможность и порядок заключения такого рода договоров предусмотрена главой 25 ГК РФ. Оспариваемая сделка была заключена с учетом требований статьи 382 ГК РФ, определившей основания и порядок перехода прав кредитора другому лицу, статьей 384 ГК РФ об объеме прав нового кредитора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оспариваемый договора содержит условия, свидетельствующие о его заключенности, довод о его безвозмездности противоречит обстоятельствам дела (см.т.2 л.д. 30).

То обстоятельство, что о заключении дополнительного соглашения к договору уступки права ответчик узнал только 24.02.2010г. не может служить основанием для признания договора уступки права незаключенным, поскольку оно не изменяет содержания основанного договора, а уточняет составные части уступленного денежного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010 по делу N А40- 176036/09-42-939 отменить.

Взыскать с ООО "ТЭК ОптимаТранс" (ОГРН 1057749318516, ИНН 7729537607) в пользу ООО "ВагонДорМаш" (ОГРН 1066167035362, ИНН 6167088998) 9760000руб. (девять миллионов семьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. основного долга и 60 300 (шестьдесят тысяч триста) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска о признании незаключенным договора уступки права требования N 31-УПР от 28.07.2007г. и дополнительного соглашения к нему от 31.07.2008г., заключенным между ООО "Кав-Транс-Неруд" и ООО "ВагонДорМаш", отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев