Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 09АП-29570/2010

г. Москва

Дело N А40-1918/10-55-16

11 февраля 2011 г.

N 09АП-29570/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

открытого акционерного общества "Вологдаэлектротранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010г.

по делу N А40-1918/10-55-16

принятое единолично судьёй Ахмадовой Т.Б.

по иску открытого акционерного общества "Вологдаэлектротранс"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

с участием Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской, Администрации города Вологды и Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 6 409 901, 15 руб. убытков

при участии представителей сторон:

от истца - Шкляев Н.В. по доверенности N 1638 от 20.07.2010г.

от ответчика - Смирнова Я.М. по доверенности N 01-06-08/215 от 15.09.2010г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Вологдаэлектротранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации убытков, возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта в г. Вологда на городских маршрутах электротранспортом (трамвай) на платной основе для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в размере 6 409 901 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010г. по делу N А40-1918/10-55-16 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решеия судом первой инстанции были неправильно истолкованы и применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просил оставить решение без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьих лиц не поступило. От Администрации города Вологды поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствиего её представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки пассажиров на городских маршрутах электротранспортом (троллейбус) на платной основе.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2006 году он оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, однако соответствующие расходы истца были компенсированы ему не в полном объеме, в связи с чем, у истца образовались убытки в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке части 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Истец заявил требование о взыскании убытков - реального ущерба.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009г. N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение ВАС от 17.02.2010г. N 1422/10).

В соответствии со статьями 15,16 и 1069 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, размер убытков, незаконность действий (бездействия) государственных органов власти, наличие причинной связи между нарушением права действиями (бездействием) государственных органов власти и убытками. Недоказанность хотя бы одного из этих элементов правонарушения влечет невозможность удовлетворения исковых требований.

Между тем, расчет убытков истца построен исключительно на расчетном методе и документально не обоснован. В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие перевозку отдельных категорий граждан (лицензия, договор перевозки пассажиров, отчеты о транспортной работе, бухгалтерский баланс, платежные поручения на сумму, полученную истцом от реализации ЕИЛМПБ и в качестве компенсации из бюджета), ежемесячные отчеты о выполненной транспортной работе.

Истцом также не представлены первичные документы о получении денежных средств от реализации ЕИЛМПБ и компенсации из бюджета расходов истца в соответствии с действующим в 2006 году на территории Вологодской области законодательством.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применение расчетного метода определения размера убытков транспортной организации возможно лишь в случае отсутствия определения методики расчета.

Истцом также при расчете убытков не учтены нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации - Вологодской области: постановление Правительства Вологодской области от 24.02.2005 N 193 "О Порядке реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации" (далее - Постановление N 193) и постановление Правительства Вологодской области от 28.01.2005г. N 68 "О Порядке реализации закона области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области".

Приложением 6 к Постановлению N 193 утвержден порядок определения затрат, связанных с обеспечением проезда по ЕИЛМПБ отдельных категорий граждан.

Судом установлено, что компенсация расходов истца, определенных в соответствии с Постановлением N 193, перечислена истцу в полном объеме.

Поэтому довод истца об обоснованности своего расчета убытков без документального их подтверждения, судом правомерно признан необоснованным. Расчет Истца не отражает фактические затраты на транспортное обслуживание рассматриваемой категории граждан и не позволяет получить достоверные данные о размере образовавшихся у него убытков.

Судом правомерно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормативные правовые акты.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

До 2005 года возмещение убытков транспортным предприятиям производилось за счет средств федерального бюджета, поскольку нормативными правовыми актами Российской Федерации было предусмотрено право льготного проезда для отдельных категорий граждан.

С 2005 года в связи со вступление в действие Федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 22.08.2004г. N 122-ФЗ) с 01.01.2005г. был изменен механизм и порядок обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта, который включает в себя:

- право льготного (бесплатного) проезда для отдельных категорий граждан предусматривается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- порядок, условия и размер возмещения транспортным предприятиям расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного (бесплатного) проезда определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 26.3, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются в рамках бюджетного процесса, субъектами которого являются публично-правовые образования, в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

На федеральном уровне закреплено лишь положение о предоставлении межбюджетных трансфертов в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2005г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" было предусмотрены субвенции бюджетам на обеспечение равной доступности общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации в размере 4 010 127 500 рублей.

Согласно Правилам предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005г. N 827, в случае если субъектом Российской Федерации не обеспечивается равная доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, данному субъекту Российской Федерации субвенции не предоставляются.

При этом порядок и форма обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан устанавливается субъектом Российской Федерации самостоятельно в своем нормативно-правовом акте с учетом сложившейся ситуации в конкретном регионе и возможности заложения расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в собственный бюджет.

Денежные средства распределялись между субъектами Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005г. N 827 и распоряжением Правительства Российской Федерации N 436-р.

Вышеуказанные денежные средства из федерального бюджета выделены в полном объеме, что подтверждается Федеральным законом от 03.04.2008 N 36-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2006 год" (приложение N 3, приложение N 6).

Таким образом, финансирование расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан осуществляется за счет средств бюджета соответствующего публично-правового образования, нормативным правовым актом которого установлено право или преимущество. Это соответствует статье 790 Гражданского кодекса РФ, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела подтвержден факт перечисления транспортным организациям денежных средств на покрытие расходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в полном объеме.

Наличие в федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующих год и о его исполнении указания на обязанность Российской Федерации по перечислению межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации не порождает обязанности Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов.

Также не порождает указанных обязательств Российской Федерации нормативные правовые акты, предусматривающие порядок перечисления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации.

На территории Вологодской области в 2006 году действовали следующие нормативные акты:

- закон Вологодской области от 26.01.2005г. N 1210-03 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области";

- постановление Правительства Вологодской области от 28.01.2005г. N 68 "О порядке реализации закона области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области";

- постановление Правительства Вологодской области от 24.02.2005г. N 193 "О порядке реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации";

- постановление главы города Вологды от 31.10.2005г. N 3305 "Об утверждении порядка распределения финансовых средств между организациями города Вологды, осуществляющими перевозки пассажиров по единым именным льготным месячным проездным билетам".

В соответствии с пунктом 2.2. Порядка реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.02.2005г. N 193 (далее - Порядок) органы местного самоуправления области для реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, заключают договоры с организациями, осуществляющими перевозки пассажиров на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) внутрирайонных маршрутов (в границах административного района), и организациями, осуществляющими перевозки пассажиров речным транспортом пригородных и местных маршрутов.

Согласно пунктам 2.6.-2.8. Порядка финансирование расходов по возмещению затрат транспортным организациям производится органами местного самоуправления.

До 2005 года отношения складывались в иных правовых условиях, нежели после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, с введением которого из статьи 10 Закона Российской Федерации от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" исключены нормы, устанавливающие обязанность всех перевозчиков предоставлять льготы по проезду в общественном транспорте. До 2005 года обязанность перевозчика по предоставлению транспортных льгот отдельным категориям граждан возлагалась федеральными законами на всех перевозчиков и выпадающие доходы взыскивались с соответствующего публично-правового образовании.

Так, исходя из подпункта "а" пункта 1, подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции от 29.06.2004г.), статьей 30, 31 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции от 23.10.2003г.), организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности были обязаны предоставить гражданам льготы по транспортному обслуживанию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с 2005 года транспортным организациям предоставлена свобода выбора оказания транспортных услуг отдельным категориям граждан: по ЕСПБ (ЕЛИМПБ) - на льготных условиях или на общих условиях - на коммерческих условиях (за полный тариф).

При этом транспортная организация, желающая заключить договор на перевозку отдельных категорий граждан с последующей компенсацией выпадающих доходов, связанных с этим, размер которой устанавливается в таком договоре, свободен в заключении данного договора.

Таким образом, заключая подобного рода договор, транспортная организация берет на себя обязательства по перевозке отдельных категорий граждан и получает право требования (и коррелирующей ему обязанностью субъекта Российской Федерации в лице уполномоченного органа исполнительной власти) денежных средств в соответствии с договором в качестве компенсации выпадающих доходов транспортных организаций в связи с перевозкой отдельных категорий граждан.

При этом с момента заключения договора, согласно статьей 425 Гражданского кодекса РФ, условия договора становятся обязательными для сторон его заключивших.

Существенным условием такого договора является цена договора. В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а ее изменение после заключения договора допускается только в предусмотренных договором или законом случаях.

Являясь коммерческой организацией, истец был вправе при несогласии (возражениях) с условиями договора, в том числе в части установленного размера возмещения убытков, вообще не заключать такой договор либо расторгнуть его, если его исполнение (действие) влекло у истца убытки.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010г. по делу N А40-1918/10-55-16.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010г. по делу N А40-1918/10-55-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологдаэлектротранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова