Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 09АП-29907/2010

г. Москва

Дело N А40-111971/10-158-685

16 февраля 2011 г.

N 09АП-29907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Международная коммерческая компания "Мунворд Реал Эстейт Инк."

на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в принятии обеспечительных мер от 26 октября 2010 года

по делу N А40-111971/10-158-685 принятое судьей Лариной Г.М.

по иску Международная коммерческая компания "Мунворд Реал Эстейт Инк."

к Хомякову Андрею Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Серво Треид"

о признании сделок недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: Калиничева Д.В. на основании ордера от 20 декабря 2010 года N 044;

от ответчиков: от Хомякова А.М. - не явился, извещен;

от ООО "Серво Треид" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Международная коммерческая компания "Мунворд Реал Эстейт Инк." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Хомякову Андрею Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Серво Трейд" о признании сделок недействительными.

Международная коммерческая компания "Мунворд Реал Эстейт Инк." обратилась в суд с заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на долю в размере 100 процентов уставного капитала ООО "Серво Трейд"; заперта Хомякову А.М., как генеральному директору ООО "Серво Трейд" принимать решения по вопросам ликвидации и реорганизации общества, о приеме в общество и исключении из общества участников, увеличения и уменьшения уставного капитала общества, принятие решений об одобрении крупных сделок; запрета директору ООО "Серво Трейд" совершать крупные сделки и сделки с заинтересованностью, совершать сделки с недвижимым имуществом, а также сделки, не связанные с обычной хозяйственной деятельностью общества.

В обоснование заявленных обеспечительных мер МКК "Мунворд Реал Эстейт Инк." указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением от 26 октября 2010 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо может привести к неблагоприятным последствиям для него.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство об обеспечении искового заявления.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, не полное исследование судом доводов заявителя и представленных им доказательств. Указал, что непринятие обеспечительных мер может привести к предпродаже акций и как следствие, невозможности исполнения судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Отметил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Утверждал, что Международная коммерческая компания "Мунворд Реал Эстейт Инк." является собственником ООО "Серво Треид" и просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование материалов показало, что доводы истца носят предположительный характер. Доказательств, документально свидетельствующих о возможном, в случае непринятия обеспечительных мер, причинении ему значительного ущерба, а также невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, на дату принятия обжалуемого определения в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нём материалы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-111971/10-158-685 не имеется, апелляционная жалоба МКК "Мунворд Реал Эстейт Инк." удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2010 года по делу N А40-111971/10-158-685 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков