Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2003 г. N КГ-А40/1266-03 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку заявитель документально не подтвердил имущественное положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе в установленном размере (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2003 г. N КГ-А40/1266-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2004 г. N КГ-А40/4175-04-П,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2003 г. N КГ-А40/7447-03,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2003 г. N КГ-А40/1266-03-Ж,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2003 г. N КГ-А40/1266-03-Ж,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2003 г. N КГ-А40/1266-03

Московско-Смоленская овощная база отдела рабочего снабжения Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 17 октября 2002 г. и постановление то 20 декабря 2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу А40-26884/02-6-172, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Одновременно с подачей кассационной жалобы истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

Рассмотрев ходатайство, оценив приложенные к нему документы Федеральный арбитражный суд Московского округа в его удовлетворении отказывает но следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату ему госпошлины пошлины либо уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины должны прилагаться документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче, в том числе, кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Московско-Смоленской овощной базой отдела рабочего снабжения Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги в подтверждение недостаточности у него денежных средств для оплаты госпошлины приложены справка Московского коммерческого банка "Дисконт" N 30 от 16 января 2003 г., о том что, на 16 января 2003 г. остаток денежных средств на р/сч 40502810800000000045 составляет 0 руб. 00 коп. и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе N 36696 от 05.05.1995 г.

Поскольку приложенные документы не соответствует требованиям части 1 статьи 64 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают факт наличия у заявителя только одного обозначенного выше расчетного счета, какие-либо сведения из налогового органа об открытых заявителем счетах отсутствуют, суд кассационной инстанции считает, что заявитель документально имущественное положение, не позволяющее уплатить госпошлину по кассационной жалобе в установленном размере, не подтвердил.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Московско-Смоленской овощной базы отдела рабочего снабжения Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги подлежит возврату.

Руководствуясь частью 4 статьи 102, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 58 листах.