Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 09АП-30454/2010

Город Москва

16 февраля 2011 г.

Дело N А40-58816/10-129-318

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей В.Я. Голобородько, Н.Н. Кольцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010

по делу N А40-58816/10-129-318, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению ООО "Гласс-Лизинг"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ахмедзянова Р.Р. по дов. от 08.02.2011 N б/н

от заинтересованного лица - Чукалкина В.Г. по дов. от 13.05.2010 N 05-06/033810

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гласс-Лизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исключению из лицевого счета задолженности по НДС в размере 738 549,82 руб., корректному отражению переплаты по НДС в размере 611 367,46 руб., исключению штрафа в размере 225 018 руб. и обязании инспекции исключить из лицевого счета общества сумму задолженности по НДС в размере 738 549,82 руб., корректно отразить переплату по НДС в размере 611 367,46 руб. и исключить штраф в размере 225 018 руб.

Решением суда от 06.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии мер по исключению из лицевого счета общества задолженности по НДС в размере 738 549,82 руб. и корректному отражению переплаты по НДС в размере 611 367,46 руб., обязал инспекцию исключить из лицевого счета общества сумму задолженности по НДС в размере 738 549,82 руб., корректно отразить переплату по НДС в размере 611 367,46 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований обществом не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ только в обжалуемой инспекцией части.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. и 1 квартал 2006 г., по результатам которых вынесены решения соответственно:

от 14.06.2006 N 18-10-01/176 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, подлежащих налоговому вычету, на сумму 2 227 431, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет;

от 31.07.2006 N 18-10-01/228 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу отказано в возмещении (зачете) из федерального бюджета НДС за 1 квартал 2006 г. в сумме 15 467 843 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 112 459 руб.; предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в сумме 562 293 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 22 716 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 по делу N А40-26104/08-142-81 и от 23.09.2008 по делу N А40-26102/08-141-82 на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем зачета НДС за 1 квартал 2006 г. в размере 15 467 843 руб. и за декабрь 2005 г. в размере 2 043 798 руб. (т.1 л.д.24-27, 29-33, 35-37, 39-41, 43-44, 46-48).

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

09.10.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в карточку лицевого счета по НДС, поскольку инспекцией не были сняты доначисления по камеральным проверкам за декабрь 2005 г. и 1 квартал 2006 г.; данные суммы подлежат к сторнированию во исполнение вступивших в силу судебных актов (т.1 л.д.54).

Как следует из материалов дела, при отражении в лицевом счете спорных операций инспекция сначала отразила суммы налога к возмещению согласно представленным декларациям; после принятия решений об отказе в возмещении, данная сумма сторнирована на сумму налогового вычета; после принятия судебных актов инспекция отразила сумму к уплате из бюджета не в размере налогового вычета, а в размере суммы к возмещению согласно решениям суда.

В связи с этим образовалась спорная задолженность по НДС в размере 738 549,82 руб.

Между тем, согласно представленному в материалы дела акту совместной сверки расчетов N 2406 по состоянию на 01.02.2010, подписанному с разногласиями, у общества числится переплата по НДС в размере 611 367 руб. (т.1 л.д.11-12), которая должна была быть отражена в лицевом счете общества.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов инспекция, ссылаясь на определение ВАС РФ от 02.07.2009 N ВАС-7037/09, указывает, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Инспекция своевременно произвела зачет признанных судами сумм НДС, при этом обязанность по сторнированию сумм доначисленного налога в решениях суда N А40-26104/08-142-81 и N А40-26102/08-141-82 отсутствует. Таким образом, незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по исключению из лицевого счета общества, не допущено. Кроме того, инспекция письмом N 05-07/075386 сообщала обществу о невозможности корректировки лицевого счета. Требования об уплате налога и решения о приостановлении операций по счетам, на которые указывает суд первой инстанции, выставлены и приняты в связи с неуплатой обществом текущей задолженности, образовавшейся в результате неуплаты налогов, отраженных в представленных декларациях. Кроме того, решения инспекции от 14.06.2006 N 18-10-01/176 и от 31.07.2006 N 18-10-01/228 являются законными и не отменены.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Ссылка инспекции на определение ВАС РФ от 02.07.2009 N ВАС-7037/09 в данном случае не может быть принята во внимание.

Заявитель указывает на то, что отражение на карточке "Расчеты с бюджетом" налогоплательщика реально не существующей задолженности создает неблагоприятные последствия для общества. Представление сведений в сторонние организации о наличии реально не существующей задолженности налогоплательщика создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, сведения, отражаемые в карточке РСБ, влияют на хозяйственную деятельность налогоплательщиков и не могут рассматриваться как не ущемляющие прав налогоплательщика обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.06.2006 N 25, представляемая уполномоченным органом справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями, не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки. В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

При принятии решений об обязании возместить налог судами по делам N А40-26104/08-142-81 и N А40-26102/08-141-82 исследовались обстоятельства правомерности заявленных обществом вычетов по НДС по вышеуказанным периодам и неправомерности отказа в возмещении налога.

Таким образом, инспекцией должны были сторнироваться записи в лицевом счете, касающиеся суммы НДС за спорный период, в полном объеме.

Право общества на возмещение НДС за декабрь 2005 г. и 1 квартал 2006 г. путем зачета подтверждено в судебном порядке, в связи с этим не может быть подтверждена обязанность общества по уплате НДС за соответствующие периоды, на что указывает инспекция в жалобе, поскольку нельзя взыскивать налог, право на возмещение которого имеется у налогоплательщика на основании ст.176 НК РФ.

Между тем, как усматривается из материалов дела и инспекцией не опровергнуто, что в результате неправомерного отражения в лицевом счете общества задолженности по уплате НДС инспекция в дальнейшем выставляла обществу требования об уплате налогов и принимала решения о приостановлении операций по счетам.

Доказательств обратного инспекцией апелляционному суду не представлено.

То обстоятельство, что решения инспекции не признаны недействительными, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований общества, поскольку право на возмещение НДС за указанные периоды подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Ссылки инспекции на противоречивость позиции суда в отношении отражения штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку суд исходил из того, что сумма штрафа была скорректирована инспекцией. Кроме того, решение суда в данной части не обжалуется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 по делу N А40-58816/10-129-318 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я. Голобородько