Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 09АП-31066/2010

г. Москва

Дело А40-68666/10-28-564

"10" февраля 2011 г.

N 09АП-31066/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М. .

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-68666/10-28-581 по правилам суда первой инстанции

по иску ООО "ФинСтройЛизинг"

к ответчику ООО "СтройСети"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорова М.А. по доверенности от 13.12.2010г. , Андрусенко С.А. по доверенности от 10.01.2011 года

от ответчика: Полтавская С.А. по доверенности от 01.12.2010г.

Истец, ООО "ФинСтройЛизинг", обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Строй Сети" 13.851.943 руб. 17 коп. из них: 4.183.048 руб. 96 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга N 2006-218 от 08.12.06. за период с октября по декабрь 2009 г., 9.294.792 руб. 01 коп. долг за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора за период с января по май 2010 г., 107.848 руб. 47 коп. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму арендных платежей за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора за период с 29.01.10. по 01.06.10., 140.845 руб. 51 коп. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ начисленные на сумму лизинговых платежей за октябрь - декабрь 2009 г. за период с 29.10.09. по 01.06.10., 125.408 руб. 22 коп. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму лизинговых платежей взысканных с ответчика по решению Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010г. по делу N А40-106367/09-53-817 за период с 18.02.10. по 01.06.10г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии со ст.ст.614, 665 ГК РФ, ст.28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей. Прекращение договорных отношений и возвращение истцу объекта лизинга не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате лизинговых платежей за период пользования объектом лизинга. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не передал истцу предмет лизинга и продолжает им пользоваться, на основании п.5 ст.17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст.622 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты лизинговых платежей за период задержки возврата предмета лизинга.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по лизинговым платежам по договору лизинга N 2006-218 от 08.12.06. за период с октября по декабрь 2009 г. составляет 4.183.048 руб. 96 коп., задолженность ответчика по уплате арендного платежа за фактическое пользование лизингом после расторжения договора по договору лизинга N 2006-218 от 08.12.06. составляет 9.294.792 руб. 01 коп. за период с января по май 2010 г. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке и размере, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ и подлежат взысканию с ответчика.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, взыскать с ответчика лизинговые платежи только за период с октября 2009 г. по декабрь 2009 г. и платежи за фактическое пользование имуществом за минусом стоимости лизингового имущества.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указывал на то, что решение суда принято в незаконном составе. 03.08.2010г. им было подано ходатайство о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей. Протокольным определением от 9-13.09.2010 года в удовлетворении ходатайства было отказано по мотиву, что, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что рассматриваемое дело не содержит сложностей юридического характера, привлечение к участию в деле арбитражных заседателей приведет к неоправданному увеличению срока рассмотрения дела.

Согласно пунктов 6 и 6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Действующей на момент рассмотрения ходатайства ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей редакцией ст.19 Арбитражного процессуального кодекса РФ не было предусмотрено основания для отказа в привлечении к участию в деле арбитражных заседателей в связи с особой сложностью дела или необходимостью использования специальных познаний в сфере экономии, финансов, управления. Изменения в ст.19 Арбитражного процессуального кодекса РФ внесены Федеральным законом от 27.07.2010г. N 228-ФЗ, которые вступают в силу только с 1 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд в соответствие с частью 4 пункт 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Определением от 23.12.2010 года судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначено на 03.02.2011 года.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования, мотивируя тем, что в соответствии с Договором лизинга передал ответчику в лизинг имущество, однако, ответчик нарушал принятые на себя обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2010г. по делу N А40-106367/09-53-817 удовлетворены требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с мая (частично) по сентябрь 2009 г. в размере 6.673.775 руб. 18 коп., суммы договорной неустойки за период с 28.01.2007г. по 30.11.2009г. в размере 380.112 руб. 50 коп., и государственных расходов по оплате госпошлины в размере 52.670 руб. Указанным решением Арбитражного суда г.Москвы договор лизинга расторгнут, предмет лизинга подлежит изъятию у Ответчика и передаче Истцу. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не вернул предмет лизинга, и продолжает им пользоваться и не оплачивать платежи за фактическое пользование истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленным иском не согласен, в части взыскания с него платежей за фактическое пользование в размере лизинговых платежей, поскольку срок договора лизинга закончился в декабре 2009 года. В связи с чем, с него подлежит взысканию платежи по аренде предмета лизинга за минусом стоимости лизингового имущества. Ответчик провел независимую экспертизу размера арендного платежа имущества по договору в Российской Инженерной академии Секция "Инженерные проблемы стабильности и конверсии". В соответствии с заключением N 10/ОЦ-031 от 03.09.2010 года общая величина арендной платы за пользование 2-х газопоршневых агрегатов за один месяц на дату проведения оценки с учетом НДС составляет 879 087 руб. Таким образом, суммы за фактическое пользование имуществом истцом значительно завышены.

Истец против доводов ответчика возражал, указывая на то, что выкупная цена предмета лизинга предусмотрена отдельно от договора и составляет 490,75 руб. при условии полного погашения задолженности по лизинговым платежам. График погашения задолженности не предусматривает выделение в каждом платеже части, приходящейся на выкупную цену. Заключение оценщика N 10/ОЦ-031 от 03.09.2010 года не содержит сведений о том, какие данные и документы были переданы ответчиком для исследования оценщику.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле эксперта для дачи пояснений по заключению. Ходатайство отклонено, поскольку на основании ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт может быть привлечен к участию в деле только в случае назначения экспертизы судом в порядке, предусмотренном ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в случае, если у сторон или суда возникнут вопросы и возникнет необходимость дать дополнительные пояснения. По настоящему делу экспертиза поведена по заказу ответчика, в связи с чем, заключение экспертизы подлежит оценке на ряду с другими представленными в суд письменными доказательствами в порядке ст.ст.79,89 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФинСтройЛизинг" и ООО "Строй Сети" 08.12.2006 года заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N 2006-218, согласно которому истец (Лизингодатель) принял на себя обязательства на основании заявки ответчика (Лизингополучателя) и посредством договора купли-продажи приобрести у Поставщика в собственность следующую технику: Газо-поршневой электроагрегат на базе газо-поршневого двигателя Cummins (Англия) полной заводской готовности, мощностью 1750 кВт, напряжением 10,5 кВ в составе: газопоршневой двигатель QSV 91G с генератором Stamford в количестве 2-х шт. и передать его за плату во временное владение и пользование ответчику, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать лизинговые платежи, согласно Приложению N 3а, являющемуся неотъемлемой частью договора лизинга.

Предмет лизинга передан в полном объеме во временное владение и пользование Ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 27.12.2006г. Срок лизинга по вышеуказанному Договору лизинга составлял 36 месяцев с момента подписания сторонами акта приема передачи имущества в лизинг.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями ст.2,3 договора лизинга лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные графиком лизинговых платежей (приложение N 2 к договору).

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также специальные правила параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), и Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей лизингополучателем исполнялись не надлежащим образом. В связи с чем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2010г. по делу N А40-106367/09-53-817 удовлетворены требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с мая (частично) по сентябрь 2009 г. в размере 6.673.775 руб. 18 коп., суммы договорной неустойки за период с 28.01.2007г. по 30.11.2009г. в размере 380.112 руб. 50 коп., и государственных расходов по оплате госпошлины в размере 52.670 руб. Кроме того, судом было принято решение о досрочном расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N2006-218 и изъятии предмета лизинга у лизингополучателя.

Ответчиком вышеуказанное решение суда в добровольном порядке не исполнено. Предмет лизинга не был возвращен. Представленный в материалы дела Акт судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по Можайскому Миниципальному району Московской области от 15.09.2010 года свидетельствует о том, что имущество было арестовано, но находится на территории ответчика.

В соответствии со ст.ст.614, 665 Гражданского кодекса РФ, ст.28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей. Прекращение договорных отношений и возвращение истцу объекта лизинга не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате лизинговых платежей за период пользования объектом лизинга.

Довод ответчика о том, что им была практически выплачена стоимость лизингового имущества, не подтверждается документально, встречного иска о взыскании неосновательного обогащения по данному делу не заявлено. Оценка рыночной стоимости лизингового имущества не проведена. Довод ответчика о том, что за период фактического пользования с него должна быть взыскана арендная плата без стоимости лизингового имущества, поскольку часть стоимости имущества включена в состав ежемесячного лизингового платежа, также не может быть принят, поскольку документально не подтвержден. В материалах дела отсутствует согласованный сторонами при заключении договора лизинга развернутый расчет ежемесячного лизингового платежа. Из Заключения оценщика N 10/ОЦ-031 от 03.09.2010 года (стр.13) следует, что "объекты оценки с 2006 года находятся на ответственном хранении и в эксплуатацию не передавались". Между тем, при рассмотрении дела N А40-106367/09-53-817 ответчик утверждал, что изъятие предмета лизинга остановит его производственную деятельность. Таким образом, указанное заключение вызывает сомнения в достоверности сведений представленных оценщику, которые способны повлиять на его выводы о действительной стоимости арендной платы.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы представителем ответчика в судебном заседании заявлено не было. В приложении N 2 к договору лизинга сторонами определена выкупная цена предмета лизинга 490 руб. 75 коп.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. На основании п.5 ст.17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст.622 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать уплаты лизинговых платежей за период задержки возврата предмета лизинга.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по лизинговым платежам по договору лизинга N 2006-218 от 08.12.06. за период с октября по декабрь 2009 г. составляет 4.183.048 руб. 96 коп., задолженность ответчика по уплате арендного платежа за фактическое пользование лизингом после расторжения договора по договору лизинга N 2006-218 от 08.12.06. составляет 9.294.792 руб. 01 коп. за период с января по май 2010 г. Общая сумма задолженности по лизинговым платежам и платы за фактическое пользование составляет 13.477.840,97 руб.

Согласно п.1ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ-7,75% за период с 29.01.10. по 01.06.10. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107.848 руб. 47 коп. на сумму платы за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора, проценты за период с 29.10.09г. по 01.06.10г. в сумме 140.845 руб. 51 коп. на сумму долга по лизинговым платежам до даты расторжения договора.

Кроме того, истцом по данному делу заявлены исковые требования о взыскании процентов за период с 18.02.10г. по 01.06.2010г. в размере 125.408 руб. 22 коп., начисленных на сумму долга по лизинговым платежам, взысканную с ответчика на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010г. по делу N А40-106367/09-53-817.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из совокупности представленных по делу доказательств сторонами доказательств требования истца в заявленном размере доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражения ответчика против исковых требований документально не подтверждены.

Госпошлина по иску на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика, по апелляционной жалобе на истца.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 года по делу N А40-68666/10-28-581 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" долг по лизинговым платежам за период с октября по декабрь 2009 г. в сумме 4.183.048 (четыре миллиона сто восемьдесят три тысячи сорок восемь) руб. 96 коп., долг за фактическое пользование лизингом в сумме 9.294.792 (девять миллионов двести девяносто четыре тысячи семьсот девяносто два) руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140.845 (сто сорок тысяч восемьсот сорок пять) руб. 51 коп. за период с 29.10.09. по 01.06.10., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за фактическое пользование лизингом в сумме 107.848 (сто семь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 47 коп. за период с 29.01.10. по 01.06.10., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму лизинговых платежей взысканных с Ответчика по Решению Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010г. по делу N А40-106367/09-53-817 в сумме 125.408 (сто двадцать пять тысяч четыреста восемь) руб. 22 коп. за период с 18.02.10. по 01.06.10., и расходы по госпошлине в сумме 92.259 (девяносто две тысячи двести пятьдесят девять) руб. 72 коп.

Взыскать с ООО "ФинСтройЛизинг" в пользу ООО "СтройСети" 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Панкратова Н.И.