Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-31656/2010

г. Москва

Дело N А40-95593/10-149-341

07 февраля 2011 г.

N 09АП-31656/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой,

судей А.А. Солоповой, В.В. Попова,

при ведении протокола секретарем Р.Т.Салахетдиновым,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СГ МСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010

по делу N А40-95593/10-149-341, принятое судьёй Лапшиной В.В.,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к ОАО "СГ МСК" (ИНН 1655006421)

о взыскании 18 947 рублей 70 копеек ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) к ОАО "СГ МСК" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 18 947 рублей 70 копеек.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2010 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что на основании статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 16 185 рублей 01 копейку, тем самым выполнив возложенные на него обязательства. Кроме того, участник дела сослался на то, что при определении размера восстановительных расходов истцом не учтен износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Форд Фокус", государственный регистрационный знак Т 033 МТ 177, застрахованного истцом, и транспортного средства "ВАЗ 21053", государственный регистрационный знак Р 041 ОА 177, гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком. Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 18 947 рублей 70 копеек, что подтверждается заказом-нарядом N 513021 от 25.09.2007, актом осмотра от 10.08.2007. Платежным поручением N 478050 от 23.10.2007 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта (л.д. 25).

Судом не принято во внимание, что по результатам рассмотрения претензии истца ответчик платежным поручением N 64075 от 16.07.2010 перечислил на расчетный счет истца 16 185 рублей 01 копейку, тем самым частично выполнив обязанности, возложенные на него действующим законодательством, поэтому оснований для взыскания данной суммы не имелось. Назначение платежа, указанное в данном платежном поручении, позволяет отнести его к рассматриваемому страховому случаю, так как выплата произведена по договору (страховому полису) ААА 127444666, по которому была застрахована гражданская ответственность лица, виновного в ДТП. На платежном поручении имеется отметка банка о списании 16 185 руб. 01 коп. со счета плательщика.

Таким образом, размер задолженности ответчика по данному страховому событию составляет 2 762 рубля 69 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. При этом основанием изменения является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о необходимости учета износа заменяемых частей и деталей подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ограничивающие страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, не действовали в период наступления данного страхового случая (07.08.2007).

Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 18.10.2010 по делу N А40-95593/10-149-341 изменить.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 2 762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 69 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по уплате госпошлины в сумме 291 (двести девяносто один) рубль 61 копейку.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.И. Суслопарова

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов