Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 09АП-31712/2010

г. Москва

16 февраля 2011 г.

Дело N А40-72670/10-77-147

Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансПром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2010 года

по делу N А40-72670/10-77-147, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансПром"

к Открытому акционерному обществу "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг"

о понуждении заключить договор

при участии:

от ответчика: Синяков А.А. по доверенности от 11.01.2011 г. N 009/2011

В судебное заседание не явились: истец - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансПром" (далее - ООО "ЕвроТрансПром") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (далее - ОАО "Росдорлизинг") о понуждении заключить договор купли-продажи имущества, являющегося предметом договора лизинга, на условиях проекта, предложенного истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2010 года по делу N А40-72670/10-77-147 в удовлетворении требований, заявленных ООО "ЕвроТрансПром", отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

При рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции истец заявил об отказе от исковых требований, заявленных к ОАО "Росдорлизинг".

В соответствии со ст. 49 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с указанными нормами права.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 п.1 п.п.3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150 ч. 1 п.4, 176, 266 - 268, 269 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансПром"

от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2010 года по делу N А40-72670/10-77-147 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансПром" из средств федерального бюджета уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в сумме 4 000 руб. и уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина