Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 09АП-33372/2010

г. Москва

Дело N А40-103388/10-140-538

"08" февраля 2011 г.

N 09АП-33372/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" февраля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей В.Я. Голобородько, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010 г.

по делу N А40-103388/10-140-538, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

об обязании возместить НДС в размере 125.354.313 руб.;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Одиноковой М.А. дов. N б/н от 23.08.2010;

от заинтересованного лица - Болотина А.А. дов. N 567 от 31.08.2010, Беловой М.С. дов. N 3434 от 06.12.2010;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) возместить налог на добавленную стоимость в размере 125.354.313 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, отзыва, объяснений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 15.01.2009 г. обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 20.04.2009 г. N 19/93 и приняты решения от 10.06.2009 г. N 19/812 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 19/37 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 10.06.2009 г. N 19/812 отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г. в сумме 125.354.313 руб., уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету, заявленную по строке 220 раздела 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г. в размере 125.354.313 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 10.06.2009 г. N 19/37 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 125.354.313 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое письмом от 18.08.2009 г. N 21-19/085426 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в решениях налогового органа мотивы для отказа являются необоснованными.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество на основании распоряжения Правительства г. Москвы от 05.08.2005 г. N 1473-РП и Инвестиционного контракта от 04.05.2006 г. является инвестором инвестиционного проекта по строительству многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, Озерковская набережная, д. 26, Большая Татарская, д. 35, строения 17, 19.

В рамках указанного инвестиционного проекта определен комплекс мероприятий по сносу, реабилитации территории, последующему проектированию и строительству многофункционального комплекса со следующими сроками ввода в эксплуатацию: IV квартал 2007 г. - ввод в эксплуатацию офисного здания; IV квартал 2008 г. - ввод в эксплуатацию жилого и гостиничного комплекса.

По окончании реализации инвестиционного проекта заявителю подлежали передаче в собственность 100 процентов площадей жилого назначения, площадей машиномест и общего пользования гаража-стоянки, а также сервисных служб; 100 процентов площадей нежилого назначения надземной части.

Здание офисного центра, площадью 16.372,40 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, Озерковская набережная, д. 28. стр. 3 построено, введено в эксплуатацию в августе 2007 г. и, соответственно, принято на учет как объект основных средств.

Право собственности ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС" на указанное здание оформлено 27.12.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 77 АЖ N 360156).

В начале 2008 г. ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС" реорганизовано в форме выделения из него ООО "КРАУН".

Согласно разделительному балансу ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС" и вступительному балансу ООО "КРАУН", ООО "КРАУН" передано здание офисного центра и обязательства, связанные с его эксплуатацией и коммунальным обеспечением; у ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС" остались обязательства, связанные с инвестированием и строительством многофункционального комплекса.

Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщикам и подрядчикам при строительстве переданного ООО "КРАУН" здания офисного центра, включая счета-фактуры, акты приема-передачи и документы бухгалтерского учета ООО "КРАУН" не передавалась.

Разделительный и вступительный балансы утверждены налоговыми органами.

Налог на добавленную стоимость в размере 122.806.533,40 руб. (97,81% от суммы заявленного вычета) предъявлен ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС" ООО "Стройинком-К".

Согласно агентскому договору от 01.04.2003 г. N SIK-CRI01-194-Ю, заключенному обществом (принципал) и ООО "Стройинком-К" (агент), агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет средств принципала совершать юридические действия и осуществлять иную деятельность по созданию многофункционального комплекса общей площадью около 60.000 кв.м. на земельном участке, расположенном под зданиями с адресными ориентирами: г. Москва, Озерковская наб., д. 26. стр. 1, 2, 3; ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 17, 19 и на прилегающей к зданиям территории.

Агент осуществляет функции заказчика в соответствии с лицензией Госстроя России от 21.06.2002 г. N ГС-1-77-01-22-0-7732110251-004125-1.

05.08.2005 сторонами расторгнут договор от 01.04.2003 г. N SIK-CRIOl-194-Ю и заключен новый договор от 05.08.2005 г., согласно которому на ООО "Стройинком-К" возложены функции заказчика-застройщика по реализации инвестиционного проекта по сносу, реабилитации территории, последующему проектированию и строительству многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, Озерковская наб., д. 26, Большая Татарская ул., д. 35, стр. 17, 19.

ООО "Стройинком-К" в 3 квартале 2007 г. выставлены в адрес заявителя счета-фактуры на общую сумму НДС 123.528.580 руб., в том числе, счет-фактура от 13.08.2007 г. N 114 на сумму НДС 13.728.813,56 руб. (агентское вознаграждение), сводный счет-фактура от 13.08.2007 г. N CRI04/02 по работам, товарам, услугам, предъявленным ООО "Стройинком-К" генподрядчиком и подрядчиками по строительству многофункционального комплекса. При этом, ООО "Стройинком-К" осуществило пропорциональное разделение затрат по строительству между офисным центром, гостиницей и жилым зданием, поэтому в части счетов-фактур, предъявленных подрядчиками по строительству всего комплекса применяются процентные ставки к налоговой базе и НДС, относящиеся к строительству каждого из трех объектов.

Также в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 68.557.004,64 руб., предъявленный: ООО "Дэниа Сибус Рус" - услуги по техническому консалтингу на объекте строительства, строительный подряд на строительство офисного здания с подземной автостоянкой; 1.128.830,56 руб.; ООО "КРАУН Эксплуатация" - услуги эксплуатационного сопровождения строительства 1 очереди многофункционального комплекса, по управлению и эксплуатации здания, расположенного по адресу: Москва, Озерковская наб., д. 26. стр. 3.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, для реализации права налогоплательщика на налоговый вычет по НДС должны быть одновременно соблюдены следующие условия: "входящий" НДС должен быть уплачен при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС; налогоплательщику должны быть выставлены счета-фактуры от поставщика приобретенных товаров (работ, услуг); первичные документы по приобретенным товарам (работам, услугам) должны быть оформлены надлежащим образом; приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет налогоплательщиком.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС в отношении сумм налога, уплаченных контрагентам.

Налоговым органом в результате встречных мероприятий налогового контроля установлено, что контрагенты заявителя подтвердили отражение в составе налоговой отчетности за 3 квартал 2007 г. операций по реализации товаров (работ, услуг) и исчисленную с этих операций сумму НДС.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом включены в книгу покупок за 3 квартал 2007 г. счета-фактуры, выставленные поставщиком услуг в период с 2003 г. по 1 полугодие 2004 г. на общую сумму 1.006.243,92 руб., при этом, оплата производилась обществом в период выставления данных счетов-фактур. Налоговый орган, со ссылкой на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 03.07.2009 г. N 03-07-08/105, указывает на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на предъявление сумм налога к вычету.

Данные доводы налогового органа подлежат отклонению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, суммы вычета по налогу на добавленную стоимость, которые, по мнению налогового органа, налогоплательщик не может предъявить к вычету в связи с истечением срока на реализацию этого права, сформированы за счет строительства офисного здания в рамках реализации инвестиционного проекта, счета-фактуры выставлялись ООО "Стройинком-К", выполнявшим функции заказчика строительства.

Право на налоговый вычет в связи строительством недвижимого имущества возникает только при единовременном выполнении следующих условий: принятии налогоплательщиком здания на учет; использовании здания в налогооблагаемых операциях; получении от подрядчиков счетов-фактур и первичных документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно, если одно из вышеуказанных условий не выполнено, то налогоплательщик не вправе предъявить сумму налога к вычету до получения полного комплекта документов.

Данная позиция также подтверждена письмом УФНС России по г. Москве от 03.02.2009 г. N 16-15/8653, согласно которому право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором соблюдены все предусмотренные законодательством условия, после чего правом на вычет налогоплательщик вправе воспользоваться в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Материалами дела установлено, что офисное здание принято на учет заявителем в августе 2007 г., полный комплект документов для предъявления налогового вычета получен обществом лишь в январе 2009 г.

Таким образом, налоговым периодом, в котором возникло право на применение налогового вычета по строительству офисного здания, является 1 квартал 2009 г. В этой связи, срок для применения налогового вычета в указанной сумме заявителем пропущен не был.

Доводы инспекции о том, что право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, возникшее в связи со строительством офисного здания заявитель реализовать не имеет право, поскольку применить вычет может лишь его правопреемник - ООО "КРАУН", отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как пояснил заявитель, ООО "КРАУН" образовано путем выделения в ходе реорганизации ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС" в соответствии с решением учредителя от 22.01.2008 г. N 1 (т.1 л.д.41-51).

ООО "КРАУН" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 5 по г. Москве 11.03.2008 г.

Согласно разделительному балансу ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС" и вступительному балансу ООО "КРАУН", последнему передано введенное в эксплуатацию в 3 квартале 2007 г. (август) и зарегистрированное в установленном порядке в ЕГРП 27.12.2007 г. офисное здание, со строительством которого у ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС" возникло право на налоговые вычеты и право на возмещение НДС за 3 квартал 2007 г.

Решение о реорганизации в форме выделения и передаче офисного здания ООО "КРАУН" принято с целью оптимизации деятельности ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС". У общества остались обязательства в участии в дальнейшем инвестировании и реализации строительства гостиницы и жилого здания, на ООО "КРАУН" возложена функция управления вновь построенным офисным центром.

В соответствии с разделительным балансом ООО "КРАУН" передано офисное здание, суммы НДС по переданному зданию ООО "КРАУН" не передавались, что также отражено в разделительном балансе.

ООО "КРАУН" не имеет право на применение налоговых вычетов, поскольку данная организация не существовала в тот налоговый период, в котором возникло право на вычет по построенному и введенному в эксплуатацию зданию (3 квартал 2007 г.); в пользу ООО "КРАУН" фактически не были переданы по разделительному балансу суммы НДС по строительству офисного здания при реорганизации в форме выделения.

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Разделительный баланс составляется на дату принятия решения о реорганизации, является частью учредительных документов выделяемого юридического лица, и не может быть изменен после государственной регистрации вновь образованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменении в учредительные документы существующих юридических лиц (пункт 2 статьи 59 ГК РФ). Соответственно, передаточный акт и разделительный баланс составляются на момент реорганизации юридического лица и регистрации нового юридического лица, и не могут дополняться или изменяться в последующем.

Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, по разделительному балансу может быть передано только то, что существует на момент реорганизации.

Если же у реорганизуемого юридического лица (ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС") не собран полный комплект документов, позволяющий предъявить сумму налога к вычету в порядке, предусмотренном статьей 162.1 НК РФ, то у правопреемника (ООО "КРАУН") на момент составления разделительного баланса отсутствует право на включение таких сумм НДС в передаточный акт в силу прямого указания статьи 162.1 НК РФ.

Пункт 5 статьи 162.1 НК РФ предоставляет право правопреемнику предъявить сумму налога к вычету исключительно при условии: учета сумм налога у правопреемника (то есть при условии их передачи правопреемнику по разделительному балансу) и предоставления реорганизуемой организацией полного комплекта документов, а также при отсутствии предъявления вычетов налога со стороны реорганизуемого лица.

Как следует из оспариваемого решения, первоначальная декларация за 3 квартал 2007 г., представленная заявителем в налоговый орган не содержала сведений о налоговых вычетах в сумме 125.559.756 руб., поскольку у налогоплательщика отсутствовал полный комплект документов, позволяющий предъявить сумму налога к вычету; суммы налога по разделительному балансу не передавались ООО "КРАУН".

Поскольку на момент реорганизации у реорганизуемого юридического лица отсутствовал полный комплект документов, предусмотренный статьями 171, 172 НК РФ и позволяющий предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные подрядчикам при строительстве офисного центра, то НДС обоснованно не мог быть отражен в разделительном балансе и передаточном акте, и не передавался выделяемому юридическому лицу.

Таким образом, утверждения инспекции об отсутствии у заявителя права на вычет НДС на основании пункта 1 статьи 162.1 НК РФ является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 162.1 НК РФ, при реорганизации организации в форме выделения вычетам у реорганизованной (реорганизуемой) организации подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные ею с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае перевода долга при реорганизации на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав. Вычеты сумм налога, указанных в настоящем пункте, производятся в полном объеме после перевода долга на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав. Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реорганизуемой организации предоставлено право на вычет НДС даже в случае перевода долга на правопреемника по тем обязательствам, по которым возникло право на налоговый вычет.

Однако, в связи с тем, что перевода долга заявителем по обязательствам, связанным с предъявлением сумм налога к вычету по строительству объекта недвижимости не производилось, ссылка на указанную норму как на основание для отказа в вычете и, соответственно, возмещении НДС обществу, необоснованна.

Таким образом, ООО "КРАУН" обоснованно не предъявлен НДС по строительству офисного здания к вычету и возмещению в последующих налоговых периодах. Право на вычет и возмещение НДС принадлежит заявителю.

Разделительный и вступительный балансы ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС" проверялись и утверждались налоговыми органами, что подтверждает их соответствие законодательству, а, следовательно, соответствие законодательству и последующей передачи того объема прав и обязанностей, который был установлен в балансах.

Нормы статьи 162.1 НК РФ не ограничивают право реорганизованной организации предъявить суммы НДС к вычету в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ, если указанные суммы не передавались правопреемнику.

Согласно статье 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, сложившимися у заявителя в рамках налогообложения НДС, связанного со строительством офисного здания, сумма налоговых вычетов по НДС превышает общую сумму НДС, подлежащую уплате, на 125.559.756 руб., из которых в возмещении из бюджета было отказано в сумме 125.354.313 руб.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в возмещении налога за 3 квартал 2007 г. стала реорганизация заявителя в форме выделения из него ООО "КРАУН", которому был передан объект основных средств - здание офисного центра, в связи со строительством и постановкой на учет которого у заявителя возникло право на возмещение НДС.

Поскольку право на возмещение НДС напрямую связано с налоговыми вычетами по НДС, а также в связи с тем, что налоговые органы пришли к необоснованному выводу о том, что правом на вычет НДС обладает ООО "КРАУН", налоговым органом сделан необоснованный вывод о том, что правом на возмещение НДС в указанной сумме также обладает ООО "КРАУН".

Между тем, правом на возмещение НДС обладает не ООО "КРАУН", а ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС".

Согласно пункту 9 статьи 162.1 НК РФ, в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации, подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, которые в соответствии со статьями 176 и 176.1 НК РФ подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной (реорганизуемой) организацией, возмещаются правопреемнику (правопреемникам).

Таким образом, для того чтобы правопреемник реорганизованной организации получил право на возмещение налога на добавленную стоимость необходимо одновременное соблюдение следующих условий: сумма НДС не должна быть принята к вычету у реорганизованной организации; сумма НДС должна быть передана при реорганизации правопреемнику и, соответственно, учтена у правопреемника; правопреемнику должны быть переданы все первичные документы по НДС.

Указанные условия соблюдены не были, и у заявителя отсутствовали намерения соблюсти эти условия, поскольку вычет и возмещение НДС планировалось производить именно заявителем, а не его правопреемником.

Для того, чтобы реорганизованное лицо (заявитель) имело возможность возместить НДС, суммы налога должны учитываться у реорганизованной организации и не передаваться по разделительному балансу правопреемнику, у реорганизованной организации должны иметься первичные документы на возмещение налога.

Сумма НДС по основным средствам, переданным правопреемнику по разделительному балансу не передавалась.

Согласно проведенных контрольных мероприятий установлено, что при реорганизации ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС" путем выделения ООО "КРАУН", правопреемнику передано здание стоимостью 911.729.864,76 руб. и обязательства, связанные с его эксплуатацией, в том числе дебиторская и кредиторская задолженность по коммунальным платежам.

Сумма НДС по построенному офисному зданию не передавалась, что отражено в разделительном балансе и решениях учредителя - ООО "АФИ РУС". Данные обстоятельства были подтверждены и при проведении встречной проверки ООО "КРАУН".

ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС" имея все необходимые первичные документы, приняло к вычету спорную сумму НДС, что исключает возможность предъявления данной суммы налога правопреемником - ООО "КРАУН".

Как следует из материалов проверки ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС" приняло к вычету НДС по построенному офисному зданию в сумме 125.354.313 руб., что подтверждается уточненными налоговыми декларациями по НДС за 3 квартал 2007 г., представленными 14.09.2008 г. и 15.01.2009 г.

Доводы налогового органа относительно представления заявителем ненадлежащим образом оформленных документов и о нарушениях статьи 169 НК РФ, были исследованы судом и отклоняются по следующим основаниям.

В акте камеральной налоговой проверки и в оспариваемом решении инспекция указывает, что к проверке был предоставлен недостающий счет-фактура на сумму 2.768.187,58 руб., ДС1 к договору N 12/10 ООО "КЕНМЭР-ИНВЕСТ", а также приведенные в соответствие со статьей 169 НК РФ счета-фактуры ООО "Стройэнергогарант", ООО "Инжстрой", ООО "Археологические изыскания в строительстве".

Сумма НДС откорректированных счетов-фактур - 995.173,69 руб.

В апелляционной жалобе сам налоговый орган еще раз подтверждает, что надлежащим образом оформленные счета-фактуры предъявлены налогоплательщиком.

Таким образом, спор по оформлению указанных выше счетов-фактур между инспекцией и налогоплательщиком отсутствует, налоговый орган письменно подтверждает данное обстоятельство результатами проверки.

Более того, согласно части 2 статьи 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Из перечисленных инспекцией недочетов в оформлении счетов-фактур видно, что ни один из этих недочетов сам по себе (с учетом наличия указанных в представленных счетах-фактурах прочих данных) не мог препятствовать налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю.

В акте проверки налоговый орган указывает, что налогоплательщик предоставил корректирующий расчет N 2, в котором сторнировал в книге покупок счета-фактуры, участвующие в сводном счете-фактуре ООО "Стройинком-К" по поставщикам - ООО "Спецстрой" N 1132 от 01.10.20 г. на сумму НДС 395.51,86 руб. и ООО "Стройпрогресс" N 14816 от 15.08.2005 г. на сумму НДС - 324.672,71 руб., а также счета-фактуры ООО "Стройинком-К" на курсовые разницы N SIK-CRI008S от 22.04.2004 г. на сумму 401,28 руб. и N SIK-CRI007S от 15.06.2004 г. на сумму НДС - 1.820,78 руб. Всего сторнировано на сумму 722.046,63 руб. Операция сторнирования, произведенная налогоплательщиком, подтверждается дополнительным листом книги покупок N 2.

Налоговый орган в апелляционной жалобе подтверждает сторнирование указанных счетов-фактур.

Таким образом, из вышеуказанного видно и подтверждено документально самим налоговым органом, что: в отношении НДС, предъявленного ООО "Археологические изыскания в строительстве" - ошибки в оформлении документов исправлены; в отношении НДС, предъявленного ООО "Инжстрой" - ошибки в оформлении документов исправлены, в отношении НДС, предъявленного ООО "Кенмэр-Инвест" - счет-фактура представлен; в отношении НДС, предъявленного ООО "Стройэнергогарант" - ошибки в оформлении документов исправлены; в отношении НДС, предъявленного ООО "СпецСтрой" - сумма НДС во вновь представленном корректирующем расчете N 2 сторнирована; в отношении НДС, предъявленного ООО "Стройпрогресс" - сумма НДС во вновь представленном корректирующем расчете N 2 сторнирована.

Доводы инспекции об отсутствии у заявителя права на вычет и возмещение НДС в связи с тем, что товары и работы, приобретенные для строительства офисного здания не могут предъявляться к вычету, поскольку, по мнению налогового органа, не приобретены для операций, признаваемых объектом обложения НДС, в связи с передачей здания на баланс правопреемника при реорганизации, являются несостоятельными в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 171 НК РФ устанавливает возможность вычета НДС при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Из буквального толкования данной нормы следует, что для вычета НДС важна цель приобретения товаров (услуг), которая должна воплощаться в намерении и возможности налогоплательщика использовать их для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Этот вывод также подтверждается предоставленной Налоговым кодексом Российской Федерации возможностью в настоящее время производить вычеты НДС еще до окончания строительства, то есть строительство офисного здания само по себе предполагает осуществление такой деятельности в предпринимательских целях, что уже достаточно для возможности предъявления НДС к вычету.

Из фактических обстоятельств, а также из разделительного и вступительного балансов общества и ООО "КРАУН" следует, что заявитель выполнял строительство здания для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, еще до регистрации права собственности на здание обществом был заключен предварительный договор аренды офисных помещений в здании от 09.03.2007 г. с ОАО "Техснабэкспорт" (подпункт а) пункта 4.5.2. порядка и условий выделения, являющихся приложением N 1 к решению о реорганизации, пункт 9.2. пояснительной записки к разделительному балансу).

Таким образом, все условия для возмещения НДС налогоплательщиком были соблюдены.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010 г. по делу N А40-103388/10-140-538 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова