Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 09АП-33412/2010

г. Москва

Дело N А40-71411/10-17-408

08 февраля 2011 г.

N 09АП-33412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Попова В.И., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Дутовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010.

по делу N А40-71411/10-17-408,принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

к Государственной инспекции по контролю за испльзованием объектов недвижимости г.Москвы

о признании незаконным постановления от 31.05.2010 N 697-ЗУ/9091707/2-10

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Маркина С.А. дов. от 03.11.2010,N 0833/10, паспорт 05 03 309642, Митьков М.М. дов. от 03.11.2010 N 0832/10, паспорт 88 02 350195;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении от 31.05.2010 N 697-ЗУ/9091707/2-10.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу решением заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ОАО "Мобильные ТелеСистемы" использует земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования- для эксплуатации административно-производственного здания. Способы эксплуатации и использования объекта недвижимости не являются земельными правоотношениями, и следовательно, не подлежат учету при проверке административным органом разрешенного использования земель. Изменение способа пользования и эксплуатации объекта недвижимости связано именно с использованием здания, а не земельного участка, что указывает на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "Мобильные ТелеСитсемы" была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: Москва, ул. Константина Симонова, вл.2А, площадью 1318 кв.м.

По результатам проверки в отношении ОАО "Мобильные ТелеСистемы" был составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2010 и вынесено постановление по делу об административном, правонарушении от 31.05.2010 N 697-ЗУ/9091707/2-10, которым ОАО Мобильньк ТелеСистемы" привлечено к административной ответственности на основании ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60000 руб.

Согласно ч.1 ст.6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.04.2010 ОАО "Мобильные ТелеСистемы" было вменено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных в договоре аренды от 14.07.1995 N М-09-002670 и дополнительном соглашении к нему от 02.04.2003 N М-09-002670-2.

Из указанного договора аренды следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Константина Симонова, вл.2А, площадью 1318 кв.м. оформлен в аренду ТОО "Союздор" для эксплуатации административно-производственного здания с целью организации центра по снабжению населения продовольственной продукцией. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 02.04.2003 N М-09-002670-2 права и обязанности арендатора по договору перешли к ОАО "Мобильные ТелеСистемы".

Из материалов проверки следует, что фактически вышеуказанный земельный участок, площадью 1318 кв.м. используется ОАО "Мобильные ТелеСистемы" под размещение салона (офиса) сотовой связи. Данный факт заявителем не оспаривается.

Согласно информации ТУ САО Департамента земельных ресурсов города Москвы по состоянию на 28.04.2010 изменения в договор аренды от 14.07.1995 N М-09-002670 и дополнительное соглашение к нему от 02.04.2003 N М-09-002670-2 в части целевого использования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Константина Симонова, вл.2А, площадью 1318 кв.м. не вносились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранными по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, ч.5-1 ст. 211, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 по делу N А40-71411/10-17-408 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов