Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 09АП-33416/2010

г. Москва

Дело N А40-103006/10-100-908

08 февраля 2011 г.

N 09АП-33416/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"МЛМ Фуд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010

по делу N А40-103006/10-100-908, принятое судьёй Кочетковым А.А.,

по иску ООО"Истра-продукт"

к ООО "МЛМ Фуд" о взыскании 467 508 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кривошеев А.В. (генеральный директор, приказ от 28.01.2010 N 3), Брюн А.В. (доверенность без номера от 30.09.2010),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Истра-продукт" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "МЛМ Фуд" (далее - ответчик) о взыскании 467 508 рублей 66 копеек, с учетом изменения исковых требований - 417 508 рублей 66 копеек, в том числе, 400 915 рублей долга по договору поставки и 16 593 рублей 66 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что истцом не соблюден установленный договором досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд до истечения установленного договором 60-дневного срока рассмотрения претензии. Полагает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что в деле имеются доказательства направления ответчику претензии и получения ее ответчиком. Долг ответчиком не погашен до настоящего времени.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.07.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N Ф-1-36М/10, по условиям которого поставщик обязался передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар, согласованный в заказе по ассортименту, количеству и цене. Оплата производится в течение пяти календарных дней с момента приемки товара покупателем. В случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы соответствующего заказа. Сторона, имеющая претензию, должна направить другой стороне ее в письменном виде, а другая сторона обязана принять ее и дать письменный ответ в течение 60 рабочих дней с момента получения претензии.

Истцом произведена поставка товара в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными от 03.07.2010 N 770, от05.07.2010 N 777, от 06.07.2010 N 779, в которых имеются отметки ответчика в получении товара в даты, соответствующие датам накладных.

Покупателем произведена оплата поставленного товара не в полном объеме, что ответчиком по существу не оспаривается, в связи с чем истцом заказным письмом была направлена в адрес ответчика претензия N 27/07 от 27.07.2010, полученная ответчиком 12.08.2010 согласно почтовому уведомлению, что также ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку к моменту судебного заседания (15.11.2010), по прошествии более 90 дней со дня получения претензии, ответчиком не представлено доказательств того, что имевшийся спор был им урегулирован в досудебном порядке. Не представлено им таких доказательств и к моменту рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предусмотренный договором досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 по делу N А40-103006/10-100-908 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЛМ Фуд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова