Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 09АП-33582/2010

г.Москва

Дело N А40-70258/10-135-266

N 09АП-33582/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Некоммерческое партнерство Развития инфраструктуры и организации автостоянок "Прибой"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от "15" ноября 2010 года,

принятое судьей Сафроновой Л.А.

по делу N А40-70258/10-135-266

по иску Некоммерческого партнерства "Некоммерческое партнерство Развития инфраструктуры и организации автостоянок "Прибой" (ОГРН 1047737004028)

к ответчикам Департаменту земельных ресурсов г.Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры Южного административного округа г.Москвы,

о государственной регистрации сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: единоличный исполнительный орган Бувин В.А. на основании протокола от 27.01.1998г. N 1;

от ДЗР г.Москвы и Префектуры ЮАО г.Москвы: Галичук Ю.В. по дов. соотв. от 29.12.2010г., 20.08.2010г.;

от Управления Росреестра по Москве: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-70258/10-135-266 по иску Некоммерческого партнерства "Некоммерческое партнерство Развития инфраструктуры и организации автостоянок "Прибой" (арендатора), поданному 16.06.2010г., о:

- обязании Департамента земельных ресурсов г.Москвы (арендодателя) представить на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве подлинник Договора аренды от 25.01.2001г. N М-050504037;

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществить государственную регистрацию Договора аренды от 25.01.2001г. N М-050504037.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от "15" ноября 2010 года (Т. 2, л.д. 90) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делам N N 2-2686/2010, 2-660/10, находящимся в производстве Чертановского районного суда г.Москвы, по искам Управы района Бирюлево-Западное г.Москвы к гражданам Лукьяновой Н.В. и Серову А.А. об обязании осуществить снос металлических тентов.

На состоявшееся определение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 96), в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а именно: ст. 143 АПК РФ, и препятствующее дальнейшему движению дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; ДЗР г.Москвы и Префектура ЮАО г.Москвы заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Управление Росреестра по Москве не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства (Т. 2, л.д. 107, 110).

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делам N N 2-2686/2010, 2-660/10, находящимся в производстве Чертановского районного суда г.Москвы (Т. 2, л.д. 11-116):

- предметом иска является требование Управы района Бирюлево-Западное г.Москвы к гражданам Лукьяновой Н.В. и Серову А.А. об обязании осуществить снос металлических тентов N N 2, 67, расположенных на земельном участке по адресу: г.Москва, Харьковский проезд, вл. 9, предоставленном Некоммерческому партнерству "Некоммерческое партнерство Развития инфраструктуры и организации автостоянок "Прибой" по Договору аренды от 25.01.2001г. N М-050504037;

- основанием - у граждан Лукьяновой Н.В. и Серову А.А., являющихся членами Некоммерческого партнерства "Некоммерческое партнерство Развития инфраструктуры и организации автостоянок "Прибой", отсутствуют установленные законом или договором основания пользоваться указанным земельным участком, поскольку при отсутствии государственной регистрации Договора аренды от 25.01.2001г. N М-050504037 он не считается заключенным, т.е. породившим соответствующих ему правовых последствий.

По делу N А40-70258/10-135-266:

- предметом иска является требование о регистрации в порядке, установленном п. 3 ст. 165 ГК РФ, Договора аренды от 25.01.2001г. N М-050504037 земельного участка с кадастровым N 770509001013 общей площадью 770509001013, предоставленного для эксплуатации существующей временной крытой автостоянки на 250 машино-мест и под строительство и дальнейшую эксплуатацию крытой автостоянки на 300 машино-мест с адресными ориентирами: г.Москва, Харьковский проезд, вл. 9;

основанием - уклонение арендодателя от регистрации указанной сделки.

Соответственно, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию по спору в порядке п. 3 ст. 165 ГК РФ, относится:

- Договор аренды от 25.01.2001г. N М-050504037 заключен в надлежащей форме;

- Договор аренды от 25.01.2001г. N М-050504037 требует государственной регистрации;

- Департамент земельных ресурсов г.Москвы уклоняется от регистрации Договора аренды от 25.01.2001г. N М-050504037, в т.ч. посредством уклонения от передачи документов, представление которых в силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является необходимых условий для регистрации соответствующей сделки;

- имеются установленные ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимые условия для регистрации соответствующей сделки;

- отсутствуют установленные ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для отказа в регистрации соответствующей сделки.

Соответственно, ни одно юридически значимое обстоятельство, подлежащее доказыванию по делу N А40-70258/10-135-266, не является предметом установления по делам NN 2-2686/2010, 2-660/10.

Обстоятельства, свидетельствующие о недействительности (ничтожности) Договора аренды от 25.01.2001г. N М-050504037, к предмету доказывания по делам NN 2-2686/2010, 2-660/10 также не отнесены.

Удовлетворение или отказ в удовлетворении иска по делам N N 2-2686/2010, 2-660/10 не повлечет удовлетворение или отказ в удовлетворении иска по делу N А40-70258/10-135-266.

Напротив, удовлетворение иска по делу N А40-70258/10-135-266 может повлечь отказ в удовлетворении иска по делам NN 2-2686/2010, 2-660/10.

Вывод суда первой инстанции о том, что отказ в удовлетворении исков по делам N N 2-2686/2010, 2-660/10 об обязании граждан Лукьяновой Н.В. и Серову А.А., являющихся членами Некоммерческого партнерства "Некоммерческое партнерство Развития инфраструктуры и организации автостоянок "Прибой", освободить земельный участок по адресу: г.Москва, Харьковский проезд, вл. 9, от металлических тентов NN 2, 67, приведет к исключению из площади земельного участка, являющегося объектом аренды по Договору аренды от 25.01.2001г. N М-050504037, площадей, занятых соответствующими металлическими тентами, - является необоснованным, поскольку Договор аренды от 25.01.2001г. N М-050504037 заключен на условиях предоставления в пользование Некоммерческому партнерству "Некоммерческое партнерство Развития инфраструктуры и организации автостоянок "Прибой" земельного участка не свободным от каких-либо возведенных на нем строений, а, напротив, занятым существующей временной крытой автостоянки на 250 машино-мест.

Поэтому отсутствует невозможность рассмотрения дела N А40-70258/10-135-266 до разрешения дел NN 2-2686/2010, 2-660/10, являющаяся в силу ст. 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу.

Иных установленных ст.ст. 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу N А40-70258/10-135-266 также не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности ходатайства о приостановлении производства по делу.

Обжалуемое определение как принятое с нарушением ст. 143 АПК РФ и препятствующее дальнейшему движению дела подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 143, 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "15" ноября 2010 года по делу N А40-70258/10-135-266 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова