Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 09АП-33741/2010

г. Москва

Дело N А40-104726/10-50-915

08 февраля 2011 г.

N 09АП-33741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Чепик О.Б. Дегтярёвой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010г.

по делу N А40-104726/10-50-915, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ОАО "СУ-25 Мосасфальстрой"

к ГУП г. Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест"

о взыскании 219 197 руб. 70 коп.

В судебное заседание явились:

Истец: Феоктистова Л.Н. по дов. от 01.03.2010г.

Ответчик: Акопян К.Р. по дов. от 11.01.2011г. N 1/3

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 219 197 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Ответчик в жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ОАО "СУ-25 Мосасфальтстрой" и ГУП "Доринвест" договором N 3644/07-СКР/лм от 24 декабря 2007 г. ОАО "СУ-25 Мосасфальтстрой" обязалось выполнить комплекс работ по уширению проезжей части Каширское ш., - Коломенский пр-д, а ГУП "Доринвест" обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Работы были выполнены истцом в сентябре 2008 г. Часть работ была оплачена, а другая часть работ была оформлена актами КС-2, КС-3 N 6 от 30.09.2008 г. на сумму 2 340 078 руб. 88 коп., которые были получены ответчиком с сопроводительным письмом 14.10.2008г.

В соответствии с п.3.3 договора заказчик должен принять работы и подписать акты КС-2, КС-3 не позднее чем через 15 дней после получения документации о выполненных работах, т.е. не позднее 29.10.2008 г. ГУП "Доринвест" не подписал акты о приемке выполненных работ и не направил мотивированный отказ в их подписании. В соответствии со статьей 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. ОАО "СУ-25 Мосасфальтстрой" подписало акт КС-2 N 6 и акт КС-3 N 6 со своей стороны и сделало отметку об отказе от подписания ГУП "Доринвест".

Так же в процессе выполнения работ на объекте была выявлена необходимость в производстве дополнительных работ. В соответствии со ст. 743 ГК РФ ОАО "СУ-25 Мосасфальтстрой" обнаружившее в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, сообщил об этом ГУП "Доринвест". Работы были выполнены в ноябре 2008 г. на сумму 517602,09 руб., о чем были оформлены Акт КС-2 N 7 от 28.11.2009 и КС-3 N 7 от 28.11.2007 г. Вышеуказанные акты были направлены в ГУП "Доринвест" с сопроводительным письмом 02 декабря 2008 г., что подтверждается отметкой о принятии указанного письма. ГУП "Доринвест" не подписал акты о приемке выполненных работ и не направил мотивированный отказ в их подписании. ОАО "СУ-25 Мосасфальтстрой" подписало акты в одностороннем порядке 17 декабря 2008 г. Однако ГУП "Доринвест" не исполнил обязательство по оплате выполненных работ. Таким образом задолженность ГУП "Доринвест" составляла 2 857 680,97. Наличие этой задолженности было признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-20468/09-83-232 от 03 июня 2009 г. Указанная сумма была перечислена ответчиком только 04 декабря 2009 г.

В соответствии с п. 2.6 договора оплата работ производится на основании выполненных и принятых заказчиком объемов работ, в срок не позднее 30 дней после их приемки. Поскольку основные работы в соответствии с договором должны были быть приняты не позднее 29 октября 2008 г., а дополнительные работы - не позднее 17 декабря 2008, то они должны были быть оплачены не позднее 29 ноября 2008 г. и 17 января 2009 г. соответственно.

Поскольку ответчик в установленные сроки выполненные работы не оплатил, то истец начислил ответчику за пользование чужими денежными средствами проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период по 3.12.2009г. в сумме 219 197 руб.

Проверив расчет процентов, суд считает требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, т.к. не опровергают установленных судом по делу обстоятельств. Расчет процентов ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Обязанность оплатить работы была установлена решением арбитражного суда. В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Кредитором, т.е. ОАО "СУ-25 Мосасфальтстрой" были получены только 04 декабря 2009 года, как и указано в исковом заявлении, в доказательство чего была представлена выписка из банка. Деньги на расчетный счет ОАО "СУ-25 Мосасфальтстрой" поступили от судебного пристава-исполнителя. В какой момент они были перечислены судебному приставу для ОАО "СУ-25 Мосасфальтстрой" не представляется возможным. Дата перечисления денежных средств ГУП "Доринвест" судебному приставу не имеет значения, поскольку правовое значение имеет лишь дата перечисления денежных средств кредитору. Иное законом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010г. по делу N А40-104726/10-50-915 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г. Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева