Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-33908/2010

г. Москва

Дело N А40-111929/10-106-662

07 февраля 2011 г.

N 09АП-33908/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой,

судей А.А. Солоповой, В.В. Попова,

при ведении протокола секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2010

по делу N А40-111929/10-106-662, принятое судьёй Кузнецовой С.А.,

по иску ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718)

к ЗАО "МАКС" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

о взыскании 5 647 рублей 83 копеек ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОСАО "Россия" (далее - истец) к ЗАО "МАКС" (далее - ответчик) о взыскании 5 647 рублей 83 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчиком гражданская ответственность виновного в ДТП лица по договору ОСАГО ВВВ N 0473298751 застрахована не была, взыскание с ЗАО "МАКС" страхового возмещения является необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.02.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак М 738 СО 31, застрахованного истцом по договору страхования транспортного средства (полис 310/08/598/311), под управлением водителя Стребкова С.В., и автомобиля марки "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак К 128 НТ 31, под управлением водителя Зеленых А.А., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ВВВ N 0473298751.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 5 647 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением N 680 от 31.03.2009.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком, поэтому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков полис ВВВ N 0473298751 был отгружен в ЗАО "МАКС" (л.д. 54).

Однако ответчиком по правилам части 2 статьи 268 АПК РФ в суд апелляционной инстанции представлена надлежащим образом заверенная копия полиса ОСАГО ВВВ N 0473298751, из которой усматривается, что по данному договору застрахована гражданская ответственность водителя Чабан И.А. за причинение вреда транспортным средством марки "Тойота", государственный регистрационный номер Е 648 MB 31. Следовательно, гражданская ответственность водителя Зеленых А.А., владеющего транспортным средством "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак К 128 НТ 31, не застрахована ответчиком.

Согласно пункту 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Поскольку ЗАО "МАКС" гражданская ответственность лица, по вине которого произошло ДТП и причинен ущерб имуществу потерпевшего по договору ОСАГО ВВВ N 0473298751 не была застрахована, отсутствуют основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, приняв решение при недоказанности обстоятельств, которые посчитал установленными, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Судебные расходы за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2010 по делу N А40-111929/10-106-662 отменить.

В удовлетворении иска ОСАО "Россия" к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 5 647 рублей 83 коп. отказать.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу ЗАО "МАКС" расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.И. Суслопарова

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов