Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-33911/2010

г. Москва

Дело N А40-101610/10-68-888

07 февраля 2011 г.

N 09АП-33911/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Солоповой А.А., Попова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гусев К.С. (по доверенности N 107 от 06.12.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2010 г.

по делу N А40-101610/10-68-888, принятое судьей Поповой О.М.,

по иску ОАО "Военно-страховая компания" ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН: 7705469845, ОГРН: 1027705018494)

о взыскании 69 505 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 69 505 рублей 81 копейка.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2010 по делу N А40-101610/10-68-888 исковые требования удовлетворены частично: взыскана сумма страхового возмещения в размере 24 239 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 973 рублей 08 копеек, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку письмом N 13347/26ХК от 17.05.2010 ООО "Росгосстрах" гарантировало возмещение по компенсационным выплатам за ОАО СК "Русский мир". Кроме того, РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и не отвечает по обязательствам своих членов.

ОАО "Военно-страховая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 не имеется.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 24.02.2009 транспортному средству Honda Civic (государственный регистрационный номер Р 194 ТР 150) под управлением Клестовой Л.М. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.02.2009, актом осмотра транспортного средства от 07.03.2009 и актом о согласовании скрытых дефектов (л.д. 11-12, 19, 22).

На момент ДТП автомобиль марки Honda Civic был застрахован в ОАО "Военно-страховая компания" по страховому полису 0886LVLZ09164 (л.д. 9).

Виновником ДТП согласно справке ГИБДД от 24.02.2009 и Постановлению 99 ХА 1736888 по делу об административном правонарушении от 24.02.2009 является Андрейченко В.Т., управлявший автомобилем ГАЗ 33021 (государственный регистрационный номер В 388 ВА 97) - (л.д. 13, 15).

Истец на основании заказа-наряда N АА00001582 от 30.03.2009 и счета на оплату N649 от 31.03.2009 платежным поручением N 10806 от 07.04.2009 оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 69505 рублей 81 копейка (л.д. 5, 25-27).

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Эти повреждения, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, названные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автомашины.

Названные обстоятельства, а также стоимость восстановительного ремонта подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец подтвердил факт страхового случая, выплату страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, поэтому к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Поскольку у страховщика виновника ДТП, ОАО СК "Русский мир", приказом ФССН N 200 от 16.04.2010 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты основано на законе (статья 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Довод Российского Союза Автостраховщиков о том, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и не отвечает по обязательствам своих членов, правового значения не имеет, поскольку обязанность выплатить страховое возмещение возложено на РСА законом.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 32.8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Лицензия у ОАО СК "Русский мир" была отозвана 16.04.2010, следовательно, установленный шестимесячный срок истек 16.10.2010. Доказательств выплаты страхового возмещения, произведенной ОАО СК "Русский мир" в адрес истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию письма ООО "Росгосстрах" от 18.05.2010 N 13347/26ХК о том, что ООО "Росгосстрах" в связи с отзывом лицензии у ОАО СК "Русский мир" будет осуществлять за последнего прием заявлений о наступивших событиях (кроме заявлений по прямому возмещению убытков по ОСАГО), урегулирование убытков и выплаты страхового возмещения без каких-либо ограничений по срокам подачи заявлений и суммам страховых выплат. Одновременно ООО "Росгосстрах" гарантирует возмещение по компенсационным выплатам, осуществленным гражданам и юридическим лицам РСА за ОАО СК "Русский мир".

По правилам части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Однако, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, своего представителя в суд не направил, письмо ООО "Росгосстрах" не представил (л.д. 46). В апелляционной жалобе РСА не содержится обоснования невозможности его представления в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах апелляционный суд не принимает дополнительное доказательство, представленное ответчиком.

Поэтому доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 по делу N А40-101610/10-68-888 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.И. Суслопарова

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов