Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2003 г. N КА-А40/11039-03 Суд возвратил заявителю кассационную жалобу в связи с пропуском срока на обжалование и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2003 г. N КА-А40/11039-03
(извлечение)

Судебными актами Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43314/02-87-555 признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 13, выразившееся в непринятии решения о возмещении ООО "СпецМет XXI" НДС по экспортным операциям в сумме 3186533 руб. и на налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю налог в данной сумме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25.02.2003 г. и постановление суда от 03.06.2003 г. отменить.

Срок подачи кассационной жалобы установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, и составляет два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок обращения в суд с кассационной жалобой истекал 30.08.2003 г.

Согласно штемпелю на конверте N 1112 и штампу Арбитражного суда г. Москвы кассационная жалоба Инспекции подана 03.12.2003 г., то есть, с пропуском установленного ст. 276 АПК РФ двухмесячного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Одновременно с кассационной жалобой Инспекция обратилась с ходатайством от 03.12.2003 г. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, мотивированное тем, что первоначально кассационная жалоба на судебные акты по данному делу направлена Инспекцией своевременно - 31.07.2003 г., однако по настоящее время в налоговом органе отсутствует информация об ее принятии.

Частью 2 ст. 276 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока кассационного обжалования арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство Инспекции от 03.12.2003 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В подтверждение первоначального обращения с кассационной жалобой в пределах установленного срока Инспекцией представлена копия квитанции N 000140 от 31.07.2003 г. о направлении корреспонденции в Арбитражный суд г. Москвы (том 2, л.д. 3).

Суд кассационной инстанции находит данное доказательство ненадлежащим для подтверждения своевременной подачи кассационной жалобы по данному делу. Из копии квитанции N 000140 не видно, что почтовым отправлением по ней являлась кассационная жалоба, в ней не указана какая-либо иная информация, подтверждающая связь с настоящим делом.

Ответчиком не представлены доказательства сдачи для отправки в Арбитражный суд г. Москвы именно данной кассационной жалобы 31.07.2003 г. на обслуживающий Инспекцию объект федеральной почтовой связи, например, уведомление, реестр почтовых отправлений из Инспекции, датированные тем же числом, могущие служить подтверждением отправки именно данной кассационной жалобы в установленный срок.

Таким образом, представленная Инспекцией квитанция об отправке заказной корреспонденции из Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы, не подтверждает сдачу ответчиком заказной почтой в отделение связи 31.07.2003 г. (то есть с соблюдением установленного срока) кассационной жалобы по данному делу.

Помимо изложенного, суд кассационной инстанции считает, что Инспекция имела возможность в более ранние сроки выяснить судьбу жалобы, которая, как утверждает ответчик, первоначально подана 31.07.2003 г., а не по прошествии 5-ти месяцев, что имеет место в настоящем случае.

При таких обстоятельствах, указанные Инспекцией причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Следует также отметить, что в нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу, участвующему в деле - ООО "СпецМет XXI", копии кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 285, 117, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Ходатайство Инспекции МНС России N 13 по Северному административному округу г. Москвы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобой отклонить.

2. Кассационную жалобу от 31.07.2003 г. по делу N А40-43314/02-87-555 возвратить заявителю - Инспекции МНС России N 13 по Северному административному округу г. Москвы.