Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 09АП-34274/2010

г. Москва

Дело N А40-81879/10-23-694

14 февраля 2011 г.

N 09АП-34274/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: Щекалова В.А. по доверенности от 12.01.2011г.

от 3-го лица: неявка, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Катерпиллар Файнэншл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2010 г.

по делу N А40-81879/10-23-694, принятое судьёй Барановой И.В.

по иску ООО "Томскстрой-Сервис"

к ООО "Катерпиллар Файнэншл"

третье лицо: ООО "Мантрак Восток"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Томскстрой-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании ООО "Катерпиллар Файнэншл" неосновательного обогащения в размере 1 266,86 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 501 668 руб. 36 коп. (с учетом уточнений исковых требований)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2010 года по делу N А40-81879/10-23-694 иск ООО "Томскстрой-Сервис" удовлетворен частично. С ООО "Катерпиллар Файнэншл" в пользу ООО "Томскстрой-Сервис" были взысканы 488 696 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами в настоящем случае не подлежат удовлетворению, поскольку договоры лизинга, во исполнение которых истцом были перечислены авансовые платежи, являются действующими.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истец и 3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Томскстрой-Сервис" (Лизингополучатель) и ООО "Катерпиллар Файнэншл" (Лизингодатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2008г. N MN 35/6L-08-B и от 10.06.2008г. N MN 35/8L-08-B.

Во исполнение пункта 4.2 указанных договоров истцом в пользу были произведены авансовые лизинговые платежи на общую сумму, эквивалентной 94 800 долларов США, что подтверждается платежными поручениями N 564 от 11.07.2008г. и N484 от 19.06.2008г.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению предмета лизинга, в настоящем иске просит взыскать с ответчика 1 266,86 долларов США неосновательного обогащения в виде оплаченных авансовых платежей и начисленные на них 316,72 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорные договоры лизинга на момент рассмотрения спора являются действующими, соответственно обязанности, предусмотренные их условиями, обязательны для исполнения сторонами.

В связи с этим следует, что поскольку спорные договорные отношения не прекращены, то авансовые платежи, выплаченные истцом в рамках этих отношений, не являются для ответчика полученными безосновательно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 488 696 руб. 66 коп. в виду следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Апелляционная инстанция отмечает, что проценты, взыскиваемые в порядке названной нормы, по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем имеют зависимый характер от состоятельности основного денежного требования - суммы, подлежащей взысканию.

В настоящем случае, истцом в качестве такого требования заявлено взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку, как было указано выше, неосновательное обогащение у ответчика отсутствует, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, в удовлетворенной части подлежит отмене, а исковые требования ООО "Томскстрой-Сервис" в этой части оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч.1 ст.270, п.2 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 г. по делу N А40-81879/10-23-694 отменить в части взыскания с ООО "Катерпиллар Файнэншл" в пользу ООО "Томскстрой-Сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 488 696 руб. 66 коп., расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.

В иске в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Томскстрой-Сервис" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова