Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 09АП-34585/2010

г. Москва

Дело N А40-142630/09-137-1054

11 февраля 2011 г.

N 09АП-34585/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЕвроКонтур-МИР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010 г.

по делу N А40-142630/09-137-1054, принятое судьей Лобко В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Майндшер Интерэкшн"

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЕвроКонтур-МИР"

о взыскании 2.850.377 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Майндшер Интерэкшн" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЕвроКонтур-МИР" о взыскании 2 821 380 руб. 09 коп. основной задолженности и 28 975 руб. 57 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование иска истец указывает, что оказал ответчику услуги по размещению рекламы в сети Интернет на сумму 2 821 380 руб. 09 коп., которые до настоящего времени не оплачены, поэтому просит взыскать задолженность и предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года по делу N А40-142630/09-137-1054 взыскано с ООО "ЕвроКонтур-МИР" в пользу ООО "Майндшер Интерэкшн" 1 698 840 руб. 05 коп., в т.ч. 1 681 600 руб. 90 коп. задолженности, 17 283 руб. 21 коп. процентов, а также 15 348 руб. 05 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что гарантийными письмами от 17.08.2009 и N 09/0384 от 03.07.2009. ответчик подтвердил истцу размещение рекламной компании "МИР" и обязался оплатить оказанные услуги в срок до 15.09.2009 в общей сумме 3 602 000 руб.

Ответчиком не заявлено в соответствии со ст. 161 АПК РФ о фальсификации данных писем

Гарантийные письма содержат категорию и название ресурса, место и время размещения рекламы, формат баннера. количество показов, время начала и окончания рекламной компании, а также стоимость услуг.

Судом первой инстанции правильно установлено, что, по сути, гарантийные письма от 17.08.2009 и N 09/0384 от 03.07.2009 являются заказами (заданием заказчика) на оказание услуг по размещению рекламы.

Апелляционная коллегия считает, что оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности оказания ответчику предусмотренных его письмами услуг по размещению рекламы в сети Интернет на сумму 1 681 600 руб. 90 коп.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал, что оказывал услуги, отклоняются, поскольку помимо распечаток с сайтов Vkontakte.ru, MSN.ru, Gismeteo.ru, Mail.ru, Odnoklassiniki.ru фактическое оказание услуг подтверждается письмами владельцев сайтов ЗАО "Медиа плюс", ООО "+Соль", ООО "Мэйл.Ру", ООО "Одноклассники" согласно которым общая стоимость размещения рекламной компании по заданию ООО "ЕвроКонтур-МИР" составила 1 681 600 руб. 90 коп.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу ст. 8, 309, 310 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить услуги, оказанные ему истцом, согласно гарантийных писем от 17.08.2009 и N 09/0384 от 03.07.2009.

Более того, судом правомерно отказано во взыскании остальной части долга, поскольку представленные истцом распечатки с web-страниц в силу ст. 65, 68, 75 АПК РФ сами по себе не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства факта оказания услуг, так как сделаны истцом самостоятельно, без участия нотариуса или суда. Иных же доказательств, обосновывающих фактическое оказание услуг по размещению рекламы на сумму 1 139 779 руб. 19 коп., истец не представил.

Как усматривается из материалов дела, истец также просит взыскать проценты за период с 16.09.2009 по 22.10.2009 в сумме 28 975 руб. 57 коп. по банковской ставке 10,5% годовых с учетом того, что ответчик гарантировал оплатить услуги до 15.09.2009.

Однако, судом правильно установлено, что проценты за заявленный период следует начислять на сумму долга 1 681 600 руб. 90 коп. по банковской ставке 10% годовых, существовавшей на день подачи иска, применяемой в соответствии с п. 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14.

Таким образом, исходя из 360 дней в году, проценты составляют 17 283 руб. 21 коп. и обоснованно взысканы с ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в основу решения положены ненадлежащим образом заверенные копии гарантийных писем, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку согласно материалам дела, приложения к исковому заявлению (в том числе гарантийные письма) заверены надлежащим образом - т. 1 стр. 53.

В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010г. по делу N А40- 34086/10-38-141Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЕвроКонтур-МИР", п. 1 ст. 126 закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика задолженности 29 октября 2009 г., то есть до подачи заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 309, 310, 314, 395, 779 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2010 г. по делу N А40-142630/09-137-1054 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЕвроКонтур-МИР" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.чСедов И.С.Лящевский