Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 09АП-34688/2010

город Москва

11.02.2011 г.

N 09АП-34688/2010-ГК Дело N А40-31282/08-73-87Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

при участии:

от ИФНС России " 2 по г. Москве-не явился, извещен

от ООО "КБ-Сервис"-не явился, извещен

от арбитражного управляющего ООО "КБ-Сервис"-не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС (ИФНС России N 2 по г. Москве)

на определение от 13.11.2010

по делу N А40-31282/08-73-87Б Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Клеандровым И.М.

по ходатайству арбитражного управляющего

о распределении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2010 года, удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ООО "КБ-Сервис" о взыскании с заявителя расходов и вознаграждения временного управляющего. Взыскано с ИФНС России N 2 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Терлякова А.А. 87 692 руб. 87 коп.

Не согласившись с принятыми определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что в период проведения процедуры наблюдения временный управляющий должника ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Также ссылается на то, что заключение договора от 02.03.2009 г. на оказание услуг между Терляковым А.А. и Лебедевой Н.А. является переложение своих обязанностей временного управляющего на третье лицо. Кроме того, отсутствуют платежные документы, свидетельствующие об оплате услуг. Между тем, договор не скреплен печатью обеих сторон.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2008 признаны обоснованными требования уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве к должнику, в связи с чем, в отношении должника - ООО "КБ-Сервис" введено наблюдение и временным управляющим должника утвержден Терляков А.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 производство по делу о банкротстве в отношении ООО "КБ-Сервис" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1, статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3, статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Удовлетворяя заявление временного управляющего должника, о возмещении расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции основывался на указанных положениях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на установленных фактических обстоятельствах о том, что временным управляющим были выполнены все предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятия по введению процедуры наблюдения, и при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что временный управляющий не надлежащим образом исполнял свои обязанности и отстранялся в связи с этим судом от исполнения данных обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что при исполнении обязанностей временного управляющего должника, арбитражным управляющим Терляковым А.А. были понесены расходы, подлежащие возмещению, в размере 44 143 руб. 17 коп., подтвержденные договором от 02.03.2009 г. , актом приема-передачи от 20.03.2009 г. , расходным кассовым ордером , связанные с введением в отношении должника процедуры наблюдения, а также с заявителя по делу в пользу временного управляющего подлежит взысканию 43 548,38 руб. вознаграждение временного управляющего.

Поскольку на момент обращения с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре наблюдения, должник не располагал средствами, за счет которых возможно было погасить данные расходы и выплатить временному управляющему причитающееся вознаграждение, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" взыскал данные расходы и сумму вознаграждения с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве ООО "КБ-Сервис".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности возложения на заявителя по делу обязанности по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции признает правомерным и соответствующим действующему законодательству, а также имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельства.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильность судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2010 по делу N А40-31282/08-73-87Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 2 по г. Москве) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

О.Б.Чепик Н.В. Дегтярева