Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 09АП-34714/2010

город Москва

N 09АП-34714/2010-ГК

11.02.2011 г.

Дело N А40-134037/10-124-750Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

при участии:

от ЗАО "Бюро финансово-правовой экспертизы" -не явился, извещен

от ЗАО "СП"- не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СП"

на определение от 18.11.2010

по делу N А40-81824/10-124-423Б

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кравченко Е.В.

по заявлению ЗАО "Бюро финансово-правовой экспертизы"

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СП"

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 18.11.2010 г. принято заявление ЗАО "Бюро финансово-правовой экспертизы" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СП" ( ОГРН 5077746248498, ИНН 7743634056) и возбуждено производство по делу N А40-134037/10-124-750Б . Судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления ЗАО "Бюро финансово-правовой экспертизы" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СП" назначено на 26 января 2011 года на 15 час. 20 мин. по адресу: 115191, г. Москва, Большая Тульская, д.17, зал N 9010, 9-й этаж .

ЗАО "СП", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что в нарушение норм ст.ст. 6, п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление подано ранее установленного для его подачи срока.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда. рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий); перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Как следует из заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ЗАО "СП" кредитор просил суд утвердить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование требования кредитором к заявлению приложено решение от 16.08.2010 г. по делу N А40-34620/10-41-275 о взыскании с ЗАО "СП" в пользу ЗАО "БЭФЛ" 23 754, 50 долл.США.

Поскольку, на момент решения вопроса о возбуждении производства по делу N А40-134037/10-124-750Б , ни в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, решение исполнено не было, задолженность не погашена, выводы суда первой инстанции о возбуждении производства по делу о банкротстве ЗАО "СП" являются мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заявление подано ( 21.01.2011 г.) ранее установленного для его подачи срока суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела указанный срок наступил, однако ЗАО "СП" не представлены доказательства исполнения решения суда.

На основании изложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом суд первой инстанции правомерно установил, что оно соответствует требованиям, предусмотренными ст. ст. 37 - 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010 по делу N А40-134037/10-124-750Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СП" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик