Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 09АП-34741/2010

г. Москва

Дело N А40-69831/10-55-586

11 февраля 2011 г.

N 09АП-34741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010г.

по делу N А40-69831/10-55-586, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ООО "НьюсАутдор", ООО "Альфа Страхование"

о взыскании 39.657руб. 88 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Группа Ренессанс Страхование" с иском к ООО "НьюсАутдор", ООО "Альфа Страхование" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 39 657 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010г. по делу N А40-69831/10-55-586 в иске ООО"Группа Ренессанс Страхование" к ООО "НьюсАутдор", ОАО "Альфастрахование" о взыскании 39 657 руб. 88 коп. - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что деньги по платежному поручению N 36054 от 02.07.2008г. перечислены не были.

В судебное заседание представители истца и ответчиков не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП 09.01.2008г. автомашине марки "Мазда" рег. знак у703сс177, застрахованной на момент ДТП в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (договор по страхованию автотранспорта N 001 АТ-07/35505) были причинены механические повреждения автомашиной марки "Фольксваген" рег. знак х073уо97, принадлежащей ООО "НьюсАутдор", застрахованной в ООО СО "АстоГарантия" по страховому полису ОСАГО с лимитом покрытия 120 000 руб.

В соответствии с документами, представленными ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя управлявшего автомобилем марки "Фольксваген" рег. знак х073уо97.

Платежным поручением N 76 от 16.12.2008г. истец оплатил страхователю страховое возмещение в размере 168 784 руб.

В силу с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Поскольку ответственность причинителя вреда водителя, управлявшего автомобилем марки "Фольксваген" рег. знак х073уо97, застрахованной в ООО СО "АстоГарантия" по страховому полису ОСАГО, то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона.

Как следует из материалов дела, 16.04.2010г. сумма возмещения ущерба в пределах лимиты (120 000 руб.) была перечислена на расчетный счет истца.

Однако, на момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации транспортных средств ООО "НьюсАутдор" была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 07006/046/10021/7/7 от 02.03.2007г.). Лимит возмещения по указанному полису составляет 10 000 долларов США.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, производит возмещение ущерба только в случае недостаточности страхового возмещения.

Остаток размера причиненного ущерба после произведенной выплаты не превышает лимит возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "Альфастрахование" документально доказал, что претензию истца о возмещении ущерба по полису 07006/046/10021/7/7, заключенному между ОАО "Альфастрахование" и ООО "НьюсАутдор", о возмещении ущерба в размере 37 612 руб. 53 коп. -ОАО "Альфастрахование" получило.

Согласно платежному поручению N 36054 от 02.07.2008г., ОАО "Альфастрахование" выплатило страховое возмещение в размере 37 612 руб. 53 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010г. по делу N А40-69831/10-55-586 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева