Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 09АП-86/2011

г. Москва

Дело N А40-117515/10-60-759

15 февраля 2011 г.

N 09АП-86/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Директ" (ОГРН 1027700288076)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г.

по делу N А40-117515/10-60-759, принятое судьёй Дунаевой Н.Ю.,

по иску Закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Директ" (ОГРН 1027700288076)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223, ИНН 7705002602)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Фоменкова В.Е., представитель по доверенности N 160 от 20.01.10 г.;

от ответчика: Нестеров А.В., представитель по доверенности N 99-01-622/12 от 29.12.10 г.;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Директ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" о взыскании задолженности в размере 137.900 руб. 40 коп. по оказанным услугам по договору N АЮ/6959183/07/2003 от 07.07.03 г. за период с марта 2008 г. по май 2008 г. со ссылкой на положения ст.ст. 15, 309, 310, 781, 782 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 30 ноября 2010 г., Закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Директ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "МТУ-Интел" (на основании решения ОСА от 30.11.06 изменено наименование на ЗАО "КОМСТАР-Директ" и далее - истец) и Дочерним Государственным унитарным предприятием "Октябрьское трамвайное депо ГУП города Москвы "Мосгортранс" (с 02.04.2004г. филиал Октябрьское трамвайное депо Государственного Унитарного Предприятия "Мосгортранс" (далее - ГУП "Мосгортранс" или ответчик) заключен 07 июля 2003 г. договор N АЮ/6959183/07/2003 (далее - договор), согласно условиям которого (п. 1.1 договора) истец оказывал ответчику услуги передачи данных в сети Интернет с использованием технологии ADSL (далее- услуги связи).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора и соответствующих Приложений к нему (п. 4 договора) ответчик обязался оплачивать услуги связи в порядке и в соответствии с выбранным тарифным планом и на основании счетов, выставляемых истцом, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения счета. Счета, счета-фактуры выставлялись на основании показаний оборудования истца, учитывающего объем оказанных услуг связи по Договору.

Между сторонами также было заключено дополнительное соглашение от 01.07.07 г. (л.д. 44 т.2), согласно условиям которого стороны установили необходимость выполнения требований действующего законодательства в части определения стоимости оказываемых услуг связи с валюте РФ и с 01.07.07 г. изменили валюту тарификации и условия оплаты услуг, предоставляемых по договору.

В соответствии с условиями выбранного ответчиком тарифного плана "Малый Бизнес.ру." ежемесячная абонентская плата составляла 4.770 руб., объем предоплаченного трафика, включенного в ежемесячную абонентскую плату составлял 5000 Мбайт, при превышении объема предоплаченного трафика, включенного в абонентскую плату, превышающий трафик тарифицировался по 1,59 руб. (без учета НДС) за 1 Мбайт.

Исходя из пункта 2 статьи 54 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Истец, указывая о надлежащем выполнении услуг в период с марта 2008 по май 2008 г., представил следующие документы: счет N 6959183-0308-01 от 31.03.08, счет-фактура N 44897 от 31.03.08, акт сдачи-приемки оказанных услуг за март месяц в размере 67.711 руб. 73 коп., счет N 6959183-0408-01 от 30.04.08, счет-фактура N 57412 от 30.04.08, акт сдачи-приемки оказанных услуг за апрель месяц в размере 61.267 руб. 70 коп., счет N 6959183-0508-01 от 31.05.08, счет-фактура N 73566 от 31.05.08, акт сдачи-приемки оказанных услуг за май месяц в размере 8.920 руб. 97 коп.

Однако суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 421, 424, 431 ГК РФ установил, что указанный выше договор прекращен в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 01.07.07 г., а договор на оказание услуг заключен не был, поскольку не согласованы существенные условия договора.

Судебная коллегия апелляционного суда в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, выяснила действительную общую волю сторон с учетом цели договора, при этом принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, установила, что дополнительное соглашение от 01.07.07 г. заключено между сторонами только в отношении части определения стоимости оказываемых услуг связи с валюте РФ и с 01.07.07 г. изменили валюту тарификации и условия оплаты услуг, предоставляемых по договору, а в остальных пунктах договор продолжает свое действие, поскольку ответчик продолжал принимать оказываемые истцом услуги и производить их оплату после 01.07.07 с учетом положений, согласованных в дополнительном соглашении, на определенных в договоре условиях.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основанием для заключения дополнительного соглашения явилось несоответствие стоимости услуг действующему законодательству. Иные доводы, послужившие причинами для заключения указанного дополнительного соглашения ответчиком не приведены. Представитель истца пояснил, что единственной причиной заключения дополнительного соглашения явилось приведение стоимости услуг в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия также установила, что показания оборудования (л.д. 76-78 т.1) соответствуют IP-адресу ответчика: work 81.195.214.4/30 (л.д. 47 т.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.4.5 договора ответчик обязан полностью оплатить счет истца независимо от наличия претензий по сумме, подлежащей оплате.

Пунктом 4.6. договора установлено, что ответчик считается исполнившим свою обязанность по оплате по договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу истца.

19.10.2010г. исх. N Ю-2/19657 ответчику направлялось претензионное письмо для оплаты задолженности в добровольном порядке, однако указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

В связи с тем, что истец доказал оказание услуг по договору N АЮ/6959183/07/2003 от 07.07.03 г. за период с марта 2008 г. по май 2008 г. в размере 137.900 руб. 40 коп. судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда удовлетворяет требвоания истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г. по делу N А40-117515/10-60-759 отменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" в пользу Закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Директ" задолженность в размере 137.900 (Сто тридцать семь тысяч девятьсот) руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" в пользу Закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Директ" расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 7.137 (Семь тысяч сто тридцать семь) руб. 01 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова