Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 09АП-102/2011

город Москва

09 февраля 2011 г.

Дело N А40-81561/10-104-685

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Страховая группа "Московская страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010

по делу N А40-81561/10-104-685, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску ОАО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к ОАО Страховая группа "Московская страховая компания"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск иску Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к Открытому акционерному обществу Страховая группа "Московская страховая компания" о взыскании денежных средств в размере 69.896 руб.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 26.02.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине "Фольцваген" (грз А214МС177), застрахованной истцом по полису N 08265/02573/8 от 11.08.2008.

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и протоколу, копии которых приобщены к материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Голяковым А.А., управляющим на момент аварии автомобилем марки ТС "ЗИЛ 47410А", грз М582РХ97, застрахованным на момент аварии ответчиком по полису ВВВ N 0475499526.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 82.500 руб., что подтверждается представленными в материалах дела платежными документами.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.63 "б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возмещения причиненного ущерба, требования истца в размере 69.896 руб. (с учетом износа) удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком была оплачена сумма ущерба 20.07.2010 по платежному поручению N 65126, подлежит отклонению, поскольку оплата была произведена по иному полису N ВВВ 502490069, доказательства замены полиса не представлены, сам полис N ВВВ 502490069 с указанием в нем периода страхования, автомобиля, страховщика и страхователя в суд не представлен.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 по делу N А40-81561/10-104-685 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая группа "Московская страховая компания" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая группа "Московская страховая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук