Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 09АП-140/2011

город Москва

09 февраля 2011 г.

Дело N А40-86403/10-133-755

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трегубов В.В. по дов. от 15.09.2010

от ответчика: Токарев С.А. по дов. от 01.02.2011 N АФ-9/2011

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010

по делу N А40-86403/10-133-755, принятое судьей Махайловой Е.В.,

по иску ООО "Правовые ресурсы" (ИНН 7714575825, ОГРН 1047796833996)

к ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" (ИНН 7730178832, ОГРН 1057730032106)

третье лицо: временный управляющий ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Правовые ресурсы" к Открытому акционерному обществу "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" о взыскании задолженности в размере 119.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.199 руб. 57 коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 29.05.2010 N 27, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывает заказчику юридические услуги, связанные с мероприятиями и консультациями в отношении наличия оснований для признания заказчика несостоятельным (банкротом), порядка и условий осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядка и условий проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, иных вопросов, возникающих при неспособности заказчика удовлетворить в полном объеме требований кредиторов, а заказчик в свою очередь обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

17.10.2009 в соответствии с п. 1 соглашения договор расторгнут и его действие прекращено, в связи с чем заказчиком подлежит уплате в пользу исполнителя вознаграждение за оказанные в период с 01.10.2009 по 16.10.2009 услуги в размере 119.000 руб.

Истцом предусмотренные договором обязанности исполнены надлежащим образом, услуги оказаны без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг по договору N 29/05-2009 ри 29.05.2009, N1 от 3.06.2009, N2 от 31.07.2009, N3 от 31.08.2009, N4 от 09.10.2009, N5 от 17.10.2009.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размер 119.000 руб.

Претензии по оказанным истцом услугам ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 6.199 руб. 57 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии отчета о проделанной работе N 5 от 17.10.2009 подлежит отклонению, поскольку согласно п.2 акта сдачи-приемки оказанных услуг N 5 по договору N 29/05-2009 ответчик ознакомился со спорным отчетом о проделанной работе и претензий по качеству и полноте оказанных услуг не имеет.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 по делу N А40-86403/10-133-755 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук