Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 09АП-338/2011

г. Москва

Дело N А40-119914/10-61-846

11 февраля 2011 г.

N 09АП-338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2010 года

по делу N А40-119914/10-61-846, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ЗАО "МАКС" к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о возмещении ущерба в размере 9 860 руб. 49 коп. в порядке суброгации

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" ( ЗАО "МАКС") обратилось с иском о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия"" суммы ущерба в размере 9 860 руб. 49 коп. в порядке суброгации.

Решением арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010г в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Суд пришел к выводу, что поскольку ДТП совершено 24.03.2007г, а истец обратился с иском 07.10.2010г, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На решение суда подана апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания", в которой заявитель просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, регулирующих вопросы исковой давности. В обоснование заявитель указывает, что после совершения ДТП и направления ответчику претензии о необходимости оплатить в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 23 446 рублей, ответчик платежным поручением от 29.05.2008г N 86587 перечислил страховое возмещение в сумме 13 585 руб. 51 коп., что свидетельствует о признании долга ответчиком и применительно к положениям ст. 203 ГК РФ свидетельствует о прерывании срока исковой давности. В соответствии с ч.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, при этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с 29.05.2008 года. Следовательно, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, иск подлежал удовлетворению в заявленном размере.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24.03.2007г в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак р 790 ос 50 и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак у 939 кс 69, были причинены механические повреждения автомобилю УАЗ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Фиат, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак у 939 кс 69 застрахован в ЗАО "МАКС".

Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату ремонта данного транспортного средства, общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 23 446 руб.

Факт оплаты страхователю указанной суммы подтверждается платежным поручением 135564 от 02.11.2007г

Риск гражданской ответственности водителя, управлявшего автомобилем Фиат, застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис ОСАГО ААА 0277762906).

Истец, выплатив страховое возмещение в сумме 23 446 рублей, обратился к ответчику с претензионным письмом от 08.11.2007 N 07-12320 (л.д.25) о перечислении в порядке суброгации указанной суммы на счет истца.

Во исполнение обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации ответчик платежным поручением от 29.05.2008 N 86587 перечислил истцу страховое возмещение в сумме 13 585 рублей 51 коп. (л.д.34) со ссылкой на указанную претензию и страховой акт по данному страховому случаю.

Поскольку в оставшейся сумме ущерб возмещен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации соответствуют положениям ст. 931, 965 ГК РФ, ст.1, ст.3, п. 1 ст.13 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подтверждены документально, по существу ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежали удовлетворению в заявленном размере.

К спорным правоотношениям не подлежат применению положения подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2008, согласно которого в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т. е. с учетом износа, поскольку страховой случай имел место 24.03.2007г.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является ошибочным, противоречащим положениям ст. 203 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о перерыве срока исковой давности путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Так, ответчик, получив претензию истца от 08.11.2007 N 07-12320 (л.д.25) о перечислении в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта в размере 23 446 рублей, в счет оплаты указанной суммы перечислил истцу 13 585 рублей 51 коп. по платежному поручению от 29.05.2008 N 86587 (л.д.34) со ссылкой на указанную претензию и страховой акт по данному страховому случаю, тем самым совершив действия, свидетельствующие о признании долга.

Следовательно, по правилам ст. 203 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, начало которого правильно определено судом с момента совершения ДТП, т. е с 24.03.2007г., прервался 29.05.2008г.

В соответствии с ч.2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, при этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, течение срока исковой давности по указанным требованиям началось заново с 29.05.2008г.

Иск предъявлен 07.10.2010г в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 9 860 руб. 49 коп, составляющую разницу между размером причиненного ущерба и произведенной ответчиком оплатой.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2010 года по делу N А40-119914/10-61-846отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" 9 860 руб. 49 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 4 000 рублей расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов