Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 09АП-516/2011

г. Москва

Дело N А40-116013/10-34-1016

16 февраля 2011 г.

N 09АП-516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "УЖС-1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2010 г.

по делу N А40-116013/10-34-1016, принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем" (ИНН 7702242010, ОГРН 1037739515791)

к Открытому акционерному обществу "УЖС-1" (ИНН 7702301869)

о взыскании 9 510 896 руб.87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) : неявка, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "УЖС-1" задолженности за поставленную по договору энергоснабжения N 2093 и N 2094 от 01.10.2009 года, N 2225 от 01.03.2010 года энергию в сумме 9 117 775 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 393 121 руб.87 коп..

Решением суда от 13.12.2010 года требования ООО "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "УЖС-1" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на необоснованно завышенный размер процентов и не применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем" (энергоснабжающая организация) и ОАО "УЖС-1" (потребитель) были заключены договоры энергоснабжения N 2093 от 01.10.2009 года, N 2094 от 01.10.2009 года и N 2225 от 01.03.2010 года на снабжение тепловой энергией, по условиям которых энергоснабжающая организация осуществляет подачу потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Во исполнение условий договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение о расторжении договора N 2094 от 01.10.2009 года с 01.03.2010 года, договора N 2225 от 01.03.2010 года с 15.04.2010 года, договора N 2093 от 01.10.2009 года с 01.08.2010 года.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме не исполнил, и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 9 117 775 руб..

Сторонами 30.04.2010 года было подписано соглашение о реструктуризации задолженности ответчика, условия которого потребителем также не исполнены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поэтому взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 393 121 руб.87 коп., правомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

При этом наличие оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 года N 293-О, Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов и применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Решение суда первой инстанции о взыскании является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 г. по делу N А40-116013/10-34-1016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "УЖС-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов