Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 09АП-740/2011

г. Москва

14 февраля 2011 г.

N А40-120134/10-96-596

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2011

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010

по делу N А40-120134/10-96-596, принятое судьей Марченко Р.А.

по иску ООО "Строймехком" к ООО "Антром"

о взыскании 705 500 руб.

при участии:

от истца: Абрамова Е.В. по дов. от 30.06.2010;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймехком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Антром" о взыскании задолженности в размере 705 500 руб. по договору подряда N 053/С от 27.08.2009 и договору на предоставление услуг строительной техники N 065/С от 01.02.2010.

Решением суда от 09.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истцом выполнены свои обязательства в полном объеме, доказательств выполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указал, что истец обратился за взысканием убытков на основании ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех условий для их возмещения. Считает, что суд вышел за пределы предмета и основания иска. Сослался на незаключенность договора на предоставление услуг строительной техники.

В судебное заседание представитель ответчика для поддержания доводов апелляционной жалобы, не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 09.12.2010 отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.08.2009 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 053/С и дополнительные соглашения N 1,2 к договору от 01.09.2009, в соответствии с которыми истец обязался выполнить по заданию и на объекте заказчика разработку грунта в котловане, погрузку в автотранспорт и транспортировку грунта за пределы строительной площадки и предоставить услуги экскаватора KAMATSU-150 с гидромолотом на объектах ответчика. Заказчик на основании п. 2.3. заключенного договора, обязался принять и оплатить указанные работы на условиях договора.

Стоимость работ по данному договору определяется на основании договорной цены и составляет 420,00 руб. в том числе НДС -18% - 51, 86 руб. и 420,00 рублей, в том числе НДС -18% -64,07 рублей за один метр кубический грунта.

Согласно Дополнительному соглашению N 2 к договору N 053/С, стоимость работ, указанных в п. 2.1.2 договора определяется на основании договорной цены и составляет 10 000 руб., в том числе НДС 18% за одну м/см (8 часов); стоимость работ, указанных в п. 2.1.3 Договора, определяется на основании договорной цены и составляет 11 000 руб., в том числе НДС-18% за одну м/см (8 часов).

В соответствии с соглашением N 3 к договору N 053/С, стоимость работ, указанных в п. 2.1.4 договора определяется на основании договорной цены и составляет 10 000 руб., в том числе НДС 18% за одну м/см (8 часов); стоимость работ, указанных в п. 2.1.5. Договора, определяется на основании договорной цены и составляет 13 000 руб., в том числе НДС-18% за одну м/см (8 часов).

В соответствии с п. 5.4 договора N 053/С расчеты по договору производятся заказчиком после подписания сторонами в порядке, предусмотренном п. 4.12 договора, акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, в течение трех банковских дней с момента подписания вышеназванных документов.

01.02.2010 сторонами был подписан договор N 065/С, в соответствии с которым ООО "Строймехком" обязался предоставить услуги на строительную технику на объекте ответчика по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д.25, корп.З., а ответчик обязался принять и оплатить услуги на условиях договора.

В соответствии с п.4.1.1. договора, расчеты за услуги производятся на основании предъявленной ответчику справки, которая подписывается представителями организаций, первичных документов, подписанных представителем ответчика на объекте и заверенных его печатью, счетов и счетов-фактур.

Истец выполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ и справки для расчета за выполненные работы на общую сумму 705 500 руб., подписанными сторонами без замечаний к качеству, объему и срокам выполненных работ (л.д. 30-47).

Доказательств выполнения своих обязательств по оплате выполненных работ и оказания услуг ответчиком не представлено.

Указанная задолженность подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2010.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 705 500 руб.

Довод заявителя жалобы об изменении судом предмета и основания исковых требований, судебной коллегией отклоняется как не нашедший своего подтверждения.

Из протокола судебного заседания от 02.12.2010 следует, что истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика задолженность.

Ссылка ответчика на отсутствие сроков оказание услуг в договоре на предоставление услуг строительной техники от 01.02.2010 N 065С, в связи с чем он является незаключенным, судебной коллегией также отклоняется как необоснованный.

Факт оказания услуг и принятие их ответчиком, что свидетельствует об отсутствии у ответчика сомнений относительно наличия договора, а также подтверждение задолженности Актом сверки, подписанным обеими сторонами, свидетельствуют о намерении сторон исполнять условия договора, в связи с чем основания для признания его незаключенным у суда не имеется.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010 по делу N А40-120134/10-96-596 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Антром" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Дегтярева Н.В.