Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 09АП-761/2011

г. Москва

Дело N А40-100938/10-113-891

16 февраля 2011 г.

N 09АП-761/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Мотивированное постановление изготовлено 16 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "ОЛЬВЕКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2010г.

по делу N А40-100938/10-113-891, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН 7707306927, ОГРН 1027739401800) (далее истец)

к ЗАО "ОЛЬВЕКС" (ИНН 7823014878, ОГРН 1024702012060) (далее ответчик)

о взыскании долга, расторжении договора и возврате предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Станила Е.И. по доверенности от 30.09.2010г., Тепкина А.В. по доверенности от 11.01.2011г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 65 927,74 долларов США, неустойку 16 822,90 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2010г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 65 927,74 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты долга и 10 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты пени, расходы по госпошлине - 44 143,05 руб, ответчик обязан возвратить предмет лизинга. В части взыскания остальной части неустойки и расторжении договора лизинга отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в мотивировочной части, касающейся прекращения договора лизинга, в части изъятия предмета лизинга. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия. Представитель истца против доводов жалобы возразил, указал, что представитель ответчика не явился и в суд первой инстанции и не представил каких либо доказательств, просит в жалобе отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 614, 606, 622, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ZR169L-07-В-08 от 30.11.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В разделе 4 договора и Графике (приложение N 1) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 30.09.08г.

Ответчик своевременную и полную оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 65 927,74 долларов США за период с ноября 2009 г. по август 2010 г. Истец требует расторжения договора лизинга и направил в адрес ответчика уведомление от 17.06.10г., ссылаясь на п.п."а" п.16.2.1 ст.16.2 договора. Получение требования ответчиком не отрицается. В связи с этим представляется, что требование о расторжении договора в судебном порядке не подлежит рассмотрению, так как истец расторг договор в досудебном порядке. Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил, то подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в размере 65 927,74 долларов США, а также в соответствии с п. 13.7 Общих условий Договора лизинга пени - 0,05%, в связи с основаниями для уменьшения размера пени с учетом применения ст.333 Гражданского Кодекса РФ в сумме 10 000 долларов США. Судом проверен расчет суммы пени, порядок ее начисления является правильным. Требование об истребовании предмета лизинга подлежит удовлетворению, так как ответчик не возвратил предмет лизинга и продолжает им пользоваться.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального и материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим и на основании п.1 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2010 г. по делу N А40-100938/10-113-891 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева