Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 09АП-946/2011

г. Москва

Дело N А40-110516/10-117-983

11 февраля 2011 г.

N 09АП-946/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года

по делу N А40-110516/10-117-983

о возвращении искового заявления, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску ООО СК "Цюрих" к ЗАО "Управление механизации N14"

о взыскании страхового возмещения 163 826 руб.,

при участии:

от истцов: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Закрытому акционерному обществу "Управление механизации N 14" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 163 826 руб.

Определением от 21 сентября 2010 года исковое заявление ООО СК "Цюрих" было оставлено без движения до 21 октября 2010 года, причиной послужило нарушение части 1 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлено доказательств соблюдения обязанности о направлении или вручении копии искового заявления ответчику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2010 года по делу N А40-110516/10-117-983 исковое заявление возвращено ООО СК "Цюрих", поскольку истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, при этом суд указал, что к исковому заявлению под исходящим номером N23299 от 08.09.2010 приложены реестр отправки и копия квитанции, подтверждающие направление по другому исковому заявлению под исходящим номером N22104 от 31.08.2010.

Не согласившись с определением суда от 22 ноября 2010 года по делу N А40-110516/10-117-983, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по существу.

Апелляционная жалоба ООО СК "Цюрих" мотивирована тем, что истцом было исполнено определение суда об оставлении без движения в части подтверждения направления искового заявления ответчику, передав 06.10.2010 в экспедицию Арбитражного суда города Москвы реестр отправки с квитанцией с пояснениями о том, что до подачи искового заявления в суд за номером N 23299 от 08.09.2010 в адрес ответчика направлялось исковое заявление под номером N 22104 от 31.08.2010. Также заявитель жалобы пояснил, что присваиваемые номера исходящей корреспонденции не являются номерами искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит определение, подлежащее оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, ООО СК "Цюрих" при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы, доказательства направления искового заявления ответчику приложены не были, в результате чего исковое заявление было оставлено без движения до 21.10.2010.

Определение Арбитражного суда города об оставлении искового заявления без движения было получено истцом своевременно, во исполнение указаний суда первой инстанции истцом 06.10.2010 представлено в суд письмо с приложением копии того же самого реестра отправки почтовой корреспонденции за 02.09.2010, в котором имеется на исх.номер N 22104 с пояснениями о том, что до подачи искового заявления в суд за номером N 23299 от 08.09.2010 в адрес ответчика направлялось исковое заявление под номером N 22104 от 31.08.2010. Кроме того, истец указывал, что ответчику направлялось предарбитражное предупреждение из ДСК N 2.

Между тем, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о недоказанности истцом направления или вручения исковых документов ответчику, поскольку из представленной копии реестра почтовых отправлений невозможно установить, какое именно исковое заявление направлялось в адрес ЗАО "Управление механизации N 14", принимая во внимание значительное число страховых дел о возмещении в порядке суброгации, рассматриваемых в Арбитражном суде города Москвы с участием ООО СК "Цюрих".

Иных доказательств направления или вручения ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения в установленный законом срок в полном объеме истцом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о возращении искового заявления истцу.

Между тем, в силу части 6 статьи 129 АПК РФ заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года по делу N А40-110516/10-117-983 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов