Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 08АП-11014/2010

город Омск

15 февраля 2011 г.

Дело N А46-1660/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-11014/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Тюкалинский комбинат хлебопродуктов"

на определение Арбитражного суда Омской области

об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению от 18.11.2010 по делу N А46-1660/2007 (судья Целько Т.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюкалинский комбинат хлебопродуктов"

к открытому акционерному обществу "Кормиловский комбинат хлебопродуктов"

о взыскании 6 439 399 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюкалинский комбинат хлебопродуктов" - Тимофеев И.В. по доверенности б/н от 11.10.2010 сроком действия 3 года;

от открытого акционерного общества "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" - Латышевский С.М. по доверенности б/н от 18.10.2010 сроком действия 2 года;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2007 по делу N А46-1660/2007 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Тюкалинский комбинат хлебопродуктов" (далее по тексту - ООО "Тюкалинский комбинат хлебопродуктов") и открытым акционерным обществом "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" (далее по тексту - ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов"), на предложенных сторонами условиях.

В связи с неисполнением ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" условий мирового соглашения в добровольном порядке по ходатайству ООО "Тюкалинский комбинат хлебопродуктов" Арбитражным судом Омской области 07.06.2007 выдан исполнительный лист N 008479 на взыскание с ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" в пользу ООО "Тюкалинский комбинат хлебопродуктов" задолженности в сумме 6 439 400 руб., подлежащей уплате по мировому соглашению от 28.04.2007 в срок до 25.05.2007.

Взыскатель 12.11.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа N 008479 по делу N А46-1660/2007.

Определением от 18.11.2010 по делу N А46-1660/2007 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 008479 к исполнению.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что по условиям мирового соглашения денежные средства подлежали перечислению должником взыскателю не позднее 25.05.2007, соответственно исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению до 26.05.2010. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению, что имело место до 07.08.2007, однако к моменту подачи заявления о восстановлении срока прерванный предъявлением исполнительного листа к исполнению срок истек.

Не принял суд первой инстанции доводы заявителя о частичном исполнении судебного акта, указав на то, что представленные взыскателем приходные кассовые ордера: от 07.12.2007 N 5 на сумму 5000 руб. и от 11.12.2007 N 7 на сумму 5000 руб. не являются неопровержимыми доказательствами частичного исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе ООО "Тюкалинский комбинат хлебопродуктов" просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление взыскателя о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа N 008479.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом при вынесении определения допущены нарушения норм материального права, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют материалам дела.

Так ООО "Тюкалинский комбинат хлебопродуктов" считает, что срок предъявлении исполнительного листа к исполнению на момент подачи заявления о его восстановлении не истек, поскольку в связи с частичным исполнением должником требований исполнительного листа 11.12.2007 путем перечисления денежных средств по приходным кассовым ордерам от 07.12.2007 N 5 и от 11.12.2007 N 7, срок прервался и начал течь заново.

ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от представителя ООО "Тюкалинский комбинат хлебопродуктов" поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копии определения мирового судьи судебного участка N 88 Центрального административного округа города Омска от 27.01.2011 по делу N 2-88/11.

Представитель ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в случае удовлетворения ходатайства представителя ООО "Тюкалинский комбинат хлебопродуктов" о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, считает ходатайство ООО "Тюкалинский комбинат хлебопродуктов" о приобщении к материалам дела копии определения мирового судьи судебного участка N 88 Центрального административного округа г. Омска от 27.01.2011 по делу N 2-88/11 подлежащим удовлетворению; ходатайство ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по существу - не подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство не мотивировано, а суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Тюкалинский комбинат хлебопродуктов" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" пояснил, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд имеет право восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, при наличии двух условий: восстановление срока должно быть предусмотрено федеральным законом и этот срок должен быть пропущен.

Как следует из материалов дела и указано выше, исполнительный лист N 008479 выдан на основании определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

По условиям мирового соглашения денежные средства в сумме 6 439 400 руб. подлежал перечислению ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" не позднее 25.05.2007 ООО "Тюкалинский комбинат хлебопродуктов".

Соответственно, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению исчисляется с учетом положений части 4 статьи 113, части 1 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 26.05.2007 и истекает 26.05.2010.

Между тем, часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В материалах дела имеется копия исполнительного листа N 008479 с отметкой судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа ввиду отзыва 07.08.2007, а также копия постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФ ССП по Омской области N 909-14556 от 08.08.2008 об окончании исполнительного производства.

Сведений о дате предъявления исполнительного листа N 008479 к исполнению в материалах дела нет, но в любом случае это событие имело место до 07.08.2007.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, исходил из того, что, к моменту подачи заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию, прерванный предъявлением исполнительного документа к исполнению срок истек.

Между тем, суд первой инстанции, при принятии обжалуемого определения, не учел следующие обстоятельства.

В материалах дела имеются представленные взыскателем приходные кассовые ордера: от 07.12.2007 N 5 на сумму 5000 руб., от 11.12.2007 N 7 на сумму 5 000 руб., согласно которым в кассу взыскателя (ООО "Тюкаличнский комбинат хлебопродуктов") внесены денежные средства от Мецлера Владимира Леовича и от Воробьева Дениса Александровича, соответственно.

Суд первой инстанции не принял эти документы в качестве доказательств частичного исполнения судебного акта.

Однако Мецлер Владимир Леович является генеральным директором ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов"от 14.07.2007.

Воробьев Денис Александрович уполномочен доверенностью от 25.12.2006, удостоверенной 29.12.2006 нотариусом Вразовской Г.В. N в реестре 2410, представлять интересы ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов".

Кроме того, из представленного суду апелляционной инстанции определения мирового судьи судебного участка N 88 Центрального административного округа г.Омска Лементовской Е.В. от 27.01.2011 по делу N 2-88/2011, следует, что данным определением утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Воробьевым Денисом Александровичем и ответчиком ООО "Тюкалинский комбинат хлебопродуктов", по которому Воробьев Д.В. признал, что внесенные в кассу ООО "Тюкалинский комбинат хлебопродуктов" денежные средства согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.12.2007 N 3 в сумме 5000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.12.2007 N 7 в сумме 5000 руб., внесены от имени и по поручению ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" в счет погашения задолженности ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" по исполнительным листам N 008479 от 07.06.2007 и N 007886 от 29.03.2007, выданным Арбитражным судом Омской области, перед ООО "Тюкалинский комбинат хлебопродуктов".

Таким образом, вступившим в силу судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что денежные средства, внесенные по приходному кассовому ордеру от 11.12.2007 N 7 на сумму 5 000 руб. в кассу взыскателя (ООО "Тюкаличнский комбинат хлебопродуктов") Воробьевым Денисом Александровичем, внесены от имени и по поручению должника - ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" во исполнение требований исполнительного листа N 008479.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 11.12.2007 исполнительный лист N 008479 был частично исполнен. Соответственно с этого момента течение срока предъявления этого исполнительного листа к исполнению было прервано и срок начал течь заново. Истечение трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению приходится на декабрь 2010 года.

Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа ко взысканию 12.11.2010, то есть до истечения этого срока. Определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа ко взысканию вынесено 18.11.2010, то есть до истечения указанного срока.

Таким образом, поскольку на момент обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также не момент вынесения судом определения, этот срок не был пропущен, то оснований для удовлетворения заявлении о его восстановлении у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, несмотря на неправомерность позиции суда первой инстанции о непринятии приходного кассового ордера от 11.12.2007 N 7 в качестве доказательства частичного исполнения судебного акта, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и правомерно отказал в его восстановлении.

Учитывая, что взыскатель не обжалует мотивировочную часть определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее изменения, определение суда оставляет без изменения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определений об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2010 по делу N А46-1660/2007 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко