Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 05АП-4911/2010, 05АП-4912/2010

г. Владивосток

Дело N А51-22548/2009

17 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Кравченко Д.В., доверенность от 17.01.2011,

от Общества с ограниченной ответственностью "Шамора": Соколова Н.Г., доверенность от 11.01.2011,

от Администрации г. Владивостока: начальник отдела правового управления Еременко В.В., удостоверение N 3466 от 30.04.2009, доверенность от 20.12.2010 N 1-3/5330;

от УМИГА администрации г. Владивостока: начальник отдела правового управления Еременко В.В., удостоверение N 3466 от 30.04.2009, доверенность от 20.12.2010 N 12/4-309,

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока, Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока

апелляционные производства N 05АП-4911/2010, 05АП-4912/2010

на решение от 07.07.2010 судьи В.И. Куриленко

по делу N А51-22548/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Закрытого акционерного общества "Приморсктурист"

к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Обществу с ограниченной ответственностью "Шамора"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды, признании права бессрочного пользования на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Приморсктурист" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации города Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - УМИГА г. Владивостока), Обществу с ограниченной ответственностью "Шамора" о признании недействительным договора N 05-050087-Ю-Д-06169 от 05.12.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0032, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11, заключенного между УМИГА г. Владивостока и ООО "Шамора"; признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО "Шамора" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0032, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11; о признании права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Приморсктурист" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0032, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

До вынесения судом первой инстанции решения по делу истец заявил об изменении предмета заявленных исковых требований, просил заменить требование о признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО "Шамора" на земельный участок на требование о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды ООО "Шамора" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0032, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 07.07.2010 Арбитражный суд Приморского края признал недействительным договор N 05-050087-Ю-Д-06169 от 05.12.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0032, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11, заключенный между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока и ООО "Шамора"; признал право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Приморсктурист" на земельный участок площадью 15016 кв.м. с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0032, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11; в удовлетворении требований ЗАО "Приморсктурист" о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды ООО "Шамора" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0032, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11, отказал; взыскал с ООО "Шамора" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2666,67 руб.; взыскал с ЗАО "Приморсктурист" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация г. Владивостока, УМИГА г. Владивостока обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционных жалоб ссылаются на то, что ЗАО "Приморсктурист" является ненадлежащим истцом по данному делу в связи с отсутствием правопреемства от Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям.

Обращают внимание на то, что спорный земельный участок истцом никогда не использовался, земельный налог не оплачивался, истцом не была соблюдена процедура оформления земельного участка, так как соответствующего решения о предоставлении земельного участка получено не было, границы земельного участка в натуре не установлены, государственный акт на землю не оформлен, в связи с чем делают вывод о том, что земельный участок как объект права бессрочного пользования не был образован, соответственно, право на него не могло быть признано, отсутствуют, по мнению заявителей, следовательно, и основания для утверждения о нарушении оспариваемым договором аренды земельного участка прав истца.

Полагают, что решение Совета Министров РСФСР от 12.09.1974 N 1661-р является лишь решением о предварительном согласовании места расположения объекта.

Считают недоказанным расположение спорного земельного участка в границах участка, предоставленного истцу.

Ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды.

Истец в письменном отзыве на апелляционные жалобы с доводами жалоб не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Полагает, что факт правопреемства между Приморским краевым советом по туризму и экскурсиям и ЗАО "Приморсктурист" установлен имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10770/2008.

Факт наложения спорного земельного участка и земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного бессрочного пользования, по мнению истца, подтверждается схемой наложения указанных участков, составленной ООО "Дальневосточная геодезическая компания".

Возражая против доводов заявителей о пропуске срока исковой давности, истец указывает на то, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора должен исчисляться с момента его государственной регистрации.

В письменных дополнениях к отзыву на апелляционные жалобы истец ссылается на то, что факт наложения спорного земельного участка и земельного участка, предоставленного истцу распоряжением Совета Министров РСФСР N 1661-р, подтверждается графическим приложением к решению Совета Министров РСФСР N 1661-р от 12.09.1974, схемой наложения участков, составленной ООО "Дальневосточная геодезическая компания", соответствующей графическому приложению к Распоряжению N 1661-р от 12.09.1974, кадастровым планом территории, содержащим информацию об учтенных земельных участках, входящих в границы земельного участка, изъятого из лесного фонда на основании решения Совета Министров РСФСР N 1661-р от 12.09.1974.

ООО "Шамора", напротив, в письменном отзыве на апелляционные жалобы поддержало доводы заявителей жалоб, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что Краевой Совет по туризму и экскурсиям не прошел полностью процедуру оформления земельного участка в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, пройдя лишь стадию согласования места расположения объекта.

Рассмотрение дела откладывалось с 13.09.2010 на 13 часов 30 минут 12.10.2010, на 17 часов 00 минут 23.11.2010, на 14 часов 00 минут 18.01.2011, на 11 часов 30 минут 10.02.2011 в порядке ст. 158 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание 10.02.2011 не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.02.2011 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к письменным дополнениям. Представители сторон по заявленному ходатайству не возразили. Суд, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель Администрации города Владивостока, Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО "Шамора" поддержал доводы апелляционных жалоб. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить.

Представитель истца на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся N 776 от 03.08.1972 изъята часть территории из земель Владивостокского лесхоза и закреплен земельный участок за Приморским Краевым советом по туризму и экскурсиям для строительства зоны отдыха на 5000-5500 человек, автокемпинга на 300 автотуристов и благоустройства пляжа на побережье Уссурийского залива в районе б. Шамора согласно прилагаемой к решению схеме.

Тем же решением на Совет по туризму и экскурсиям возложены обязанности представить комплексный проект на согласование в Управление главного архитектора города (УГАГ); по получении согласованного проекта отвести земельный участок в натуре и заключить в УГАГ акт на бессрочное пользование; оформить разрешение на производство строительных работ в Госархстройконтроле;

произвести топосъемку участка и сдать подлинные материалы съемки в УГАГ; после предпроектной проработки представить в УГАГ материалы с уточненным местоположением объекта для утверждения сноса строений, предоставить гражданам из домов, подлежащих сносу, жилую площадь или компенсацию согласно существующим законоположениям; предусмотреть благоустройство и озеленение участка и устройство подъездов, увязав проектное решение с генпланом застройки данного района; предусмотреть проектом строительство комплекса сооружений зоны отдыха на 5000-5500 человек отдыхающих в соответствии с нормами проектирования; строительство начать в 1973 году и закончить в 1980 году; после окончания строительства и благоустройства представить в УГАГ исполнительную съемку участка с фактическим положением всех инженерных сетей и их привязкой.

На прилагаемой к указанному решению схеме обозначен участок территории бухта Шамора площадью 82 га.

Согласно акту технического обслуживания лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, составленному 22.05.1974, по результатам заявки Краевого совета по туризму о предоставлении земельного участка площадью 121,2 га из лесов 1 группы Владивостокским лесхозом принято решение о возможности отчуждения земельного участка площадью 121,2 га Приморскому краевому совету по туризму под строительство зоны отдыха в районе б. Лазурная.

Решением Исполнительного комитета Приморского краевого совета депутатов трудящихся N 625 от 19.07.1974 постановлено просить Совет Министров РСФСР разрешить изъять у Владивостокского лесхоза земельный участок площадью 120,7 га лесов 1 группы и отвести его Приморскому краевому Совету по туризму и экскурсиям под строительство зоны отдыха.

12.09.1974 Советом Министров РСФСР принято распоряжение N 1661-р об изъятии у Владивостокского лесхоза и отводе Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям для строительства баз отдыха (с правом рубки леса под габариты зданий и сооружений) земельный участок площадью 120,7 га.

Постановлением коллегии Российского республиканского совета по туризму и экскурсиям от 09.08.90 N 22-4 утвержден Устав Приморской краевой туристско-экскурсионной фирмы (объединения) "Приморсктурист", в пункте 1 которого указано на то, что указанное юридическое лицо является правопреемником Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям.

07.10.1990 Приморским краевым советом по туризму и экскурсиям составлен перечень имущества, переданного Приморской краевой туристско-экскурсионной фирме "Приморсктурист", в котором указано на передачу последней в связи с созданием Приморской краевой туристско-экскурсионной фирмы "Приморсктурист" на базе Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям турбазы "Лазурный берег" с участком 120,7 га.

Постановлением N 2329 от 02.10.2006 Администрацией г. Владивостока предоставлены ООО "Шамора" в аренду сроком на 49 лет из земель поселений по адресу: г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11 земельные участки для благоустройства пляжной зоны, в том числе земельный участок с кадастровым N 25:28:05 00 87:0032 площадью 15016 кв.м.

05.12.2006 УМИГА Администрации г. Владивостока и ООО "Шамора" за N 05-050087-Ю-Д-06169 подписан договор аренды указанного земельного участка для использования в целях для благоустройства пляжной зоны сроком аренды с 02.10.2006 по 01.10.2055.

02.10.2006 сторонами оформлен акт приема-передачи земельного участка, являющегося объектом аренды.

29.12.2006 указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Ссылаясь на то, что ЗАО "Приморсктурист" является правопреемником Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям в части права постоянного бессрочного пользования земельным участком в районе б. Шамора площадью 120,7 га, а вышеуказанный договор аренды заключен в отношении земельного участка, который располагается в границах земельного участка, изъятого у Владивостокского лесхоза и отведенного Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт правопреемства Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям и истца по настоящему делу в частности, в отношении имущества, на базе которого оно создано.

Данный вывод суда первой инстанции является верным.

Так, Постановлением коллегии российского республиканского совета по туризму и экскурсиям от 09.08.1990 N 22-4 решено создать Приморскую краевую туристско-экскурсионную фирму на базе имущества ликвидированного

Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям и его подведомственных туристско-экскурсионных предприятий и организаций; утвержден устав фирмы.

07.10.1990 подписан акт приема-передачи имущества от Приморского краевого совета фирме. Регистрация предприятия - Приморской краевой туристско-экскурсионной фирмы "Приморсктурист" проведена на основании решения исполнительного Комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от 22.04.1991 N 247. С учетом ст.ст. 25, 26 ГК РСФСР (1964 г.) образование юридического лица соответствует действующему законодательству.

В последующем Приморская краевая туристско-экскурсионная фирма "Приморсктурист" была реорганизована в АОЗТ "Приморсктурист" (ныне - ЗАО "Приморсктурист").

Соответствующие Устав ЗАО "Приморсктурист", постановление главы администрации г. Владивостока от 09.09.1994 N 496 о регистрации общества имеют сведения о том, что общество является правопреемником Приморской краевой туристско-экскурсионной фирмы "Приморсктурист".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии правопреемства Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям и истца по настоящему делу является правильным.

Также суд посчитал установленным наличие у Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка площадью 120,7 га. На основании схемы, прилагаемой к решению исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 03.08.1972 N 776, и кадастрового плана земельного участка от 27.03.2006 N 1/06-228, суд установил, что спорный участок располагается в пределах земельного участка площадью 120,7 га. Требование о признании за истцом права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0032 судом удовлетворено со ссылкой на то, что у истца имеется правоустанавливающий документ на весь земельный участок, в состав которого он входит.

Однако вывод суда первой инстанции о наложении спорного земельного участка и земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного бессрочного пользования площадью 120,7 га, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Из материалов дела следует, что ни границы, ни координаты земельного участка площадью 120,7 га в установленном законом порядке определены не были.

На схеме, прилагаемой к решению Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся N 776 от 03.08.1972, координаты земельного участка, предлагаемого к изъятию у Владивостокского лесхоза и отведению Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям, не обозначены, указана иная площадь земельного участка (82 га), чем площадь земельного участка, в отношении которого впоследствии принято распоряжение Совета Министров РСФСР (120,7 га).

Схема земельного участка площадью 120.7 га истцом в материалы дела не представлялась, в то время как в приложении к решению Исполнительного комитета Приморского краевого совета депутатов трудящихся от 19.07.1974 N 625 в условиях отвода указано на необходимость согласования места расположения участка на условиях, изложенных в заключении краевого управления лесного хозяйства.

Подпунктом "б" п. 3 Решения N 776 от 03.08.1972 также была предусмотрена обязанность Совета по туризму и экскурсиям по получении согласованного проекта отвести земельный участок в натуре и заключить в УГАГ акт на бессрочное пользование.

Документы об отводе земельного участка площадью 120,7 га в натуре и Акт на бессрочное пользование участком такой площади в материалах дела отсутствуют.

Ни решение Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся N 776 от 03.08.1972 с прилагаемой к нему схемой земельного участка площадью 82 га, ни кадастровый паспорт спорного земельного участка не позволяют сделать вывод о границах и координатах земельного участка, указанного в распоряжении Совета Министров РСФСР N 1661-р от 12.09.1974.

Представленная истцом схема наложения земельных участков, составленная ООО "Дальневосточная геодезическая компания", не может быть признана достаточным доказательством обоснованности требований истца, поскольку из материалов дела следует, что единственным документом с графическим изображением участка, изъятого у Владивостокского лесхоза, является схема, прилагаемая к решению Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся N 776 от 03.08.1972, а эта схема не содержит координат участка и составлена в отношении участка площадью 82 га.

Более того, в материалах дела отсутствуют также доказательства того, что земельный участок площадью 120,7 га вообще изымался у Владивостокского лесхоза и передавался Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям.

Как следует из решения N 625, распоряжения N 1661-р цель использования земельного участка площадью 120,7 га определена - под строительство зоны отдыха (решение N 625), для строительства баз отдыха (распоряжение N 1661-р).

В материалах дела имеется решение Исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от 07.06.1984 N 363, в соответствии с которым решено изъять у Владивостокского лесхоза земельный участок площадью 55 га и предварительно согласовать его в постоянное пользование Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям для проектирования жилой, коммунально-хозяйственной зоны и летних спальных домиков туристического комплекса "Лазурный берег".

В деле имеется решение от 12.10.1984 N 769, в котором отражено об изъятии у Владивостокского лесхоза земельного участка, занятого лесами, площадью 55 га.

Данные по месторасположению указанного земельного участка решения N N 363, 769 не содержат.

Вместе с тем в отношении строительства туристического комплекса "Лазурный берег" представлены: распоряжение исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов от 29.10.1984 N 750 р о согласовании схемы генерального плана перспективного развития туристического центра "Лазурный берег"; постановление коллегии ВЦСПС Центральный совет по туризму и экскурсиям от 22.01.1986 N 2-4 об утверждении схемы генплана перспективного развития туристического центра Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям в бухте Лазурная; архитектурно-планировочное задание N 41/85.

Государственным актом ПК-28 N  00304 подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 50,7551 га, акт выдан 19.05.1994 акционерному обществу "Приморсктурист", для размещения туристической базы "Лазурный берег".

На указанный земельный участок имеется схема его границ, которая аналогична земельному участку площадью 499529 кв.м, кадастровый номер 25:28:050089:38, право постоянного (бессрочного) пользования на который зарегистрировано за ЗАО "Приморсктурист", что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, для базы "Лазурный берег" используется земельный участок площадью 499529 кв.м.

Исходя из представленной в деле схемы, следует, что указанный земельный участок входит в состав границ земельного участка, в отношении которого решался отвод (решение N 776). Доказательств того, что под т/б "Лазурный берег" отведен земельный участок площадью 120,7 га, в деле не представлено.

При таких обстоятельствах оснований считать доказанным факт наложения спорного земельного участка на земельный участок, отведенный Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям распоряжением Совета Министров РСФСР N 1661-р от 12.09.1974, не имеется.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Приморсктурист" на спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0032 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора N 05-050087-Ю-Д-06169 от 05.12.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0032, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11, заключенного между УМИГА г. Владивостока и ООО "Шамора", апелляционная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным спорного договора.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

Оспариваемый договор подписан сторонами 05.12.2006 и зарегистрирован регистрирующим органом 29.12.2006.

Исходя из положений ст. ст. 609, 651 ГК РФ срок исковой давности по иску о признании недействительным спорного договора следует исчислять с момента его государственной регистрации - 29.12.2006, а не с даты начала срока аренды, указанной в договоре, как ошибочно полагают ответчики.

Поскольку до момента государственной регистрации договора аренды, подлежащего такой регистрации, нет оснований говорить о наличии заключенной сделки, действия сторон, совершенные до ее заключения, не могут считаться действиями по исполнению сделки.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным 04.12.2009, то есть в пределах давностного срока, установленного законом.

Однако данное требование ЗАО "Приморсктурист" не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В обоснование недействительности сделки истец ссылается на отсутствие у арендодателя полномочий на распоряжение спорным земельным участком, находящимся, по мнению истца, в его постоянном (бессрочном) пользовании.

Однако поскольку апелляционным судом отказано истцу в признании права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0032, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца заинтересованности в признании договора аренды указанного участка недействительным, в связи с чем исковые требования о признании недействительным договора N 05-050087-Ю-Д-06169 от 05.12.2006 аренды земельного участка также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения требований истца о признании недействительным договора N 05-050087-Ю-Д-06169 от 05.12.2006 и признании права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Приморсктурист" на земельный участок площадью 15016 кв.м. с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0032, подлежит изменению, в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды ООО "Шамора" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0032, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку в признании недействительным спорного договора аренды истцу отказано, договор аренды является действующим.

Поскольку в удовлетворении указанного требования судом первой инстанции также было отказано, выводы суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются, решение суда первой инстанции в данной части отмене или изменению не подлежит.

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2010 по делу N А51- 22548/2009 изменить.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Приморсктурист" отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Приморсктурист" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева И.Л. Яковенко